lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2419/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2419/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

2. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2419

Haldusasi

A. N. kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (vangla ei väljasta Euroopa Inimõiguste Kohtu poole pöördumiseks vajalikku kogust avalduste vorme)

Menetlusosalised Menetlustoiming

Kaebaja – A.N. Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 28.11.2016 A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt ei väljasta vangla kaebajale haldusasjade nr 316-2122 ja 3-16-2124 raames Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) poole pöördumiseks mõeldud vajalikku kogust avalduse vorme, kuigi kaebaja on nendes haldusasjades teiste isikute esindaja. Kaebaja palub vabastada end kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.
2.Vastuseks kohtu 29.11.2016 nõudele esitas Tallinna Vangla 30.11.2016 kaebusega seonduvad haldusmenetluse dokumendid ning seisukoha kaebuse lubatavuse kohta. Vangla selgituste kohaselt esitas A.N. 02.11.2016 Tallinna Vanglale viis taotlust, mis registreeriti ühtse teabenõudena numbriga 5-18/16/24977-1. Kinnipeetav soovis tsiviilmenetluse seadustikku, jälgimiskambrisse paigutamist reguleerivaid õigusakte, 56 EIK-i pöördumise avaldust koos juhendiga, kõigi Tallinna Vangla ametnike telefoninumbreid ja nimesid ning avalduse blanketti presidendilt armu palumiseks. EIK-i avalduste taotlemisega seonduvalt rahuldas Tallinna Vangla A.N.i teabenõude osaliselt (09.11.2016 vastuskiri nr 518/16/24977-2) ning kinnipeetavale väljastati viis EIK-i avalduse vormi. 11.11.2016 registreeriti Tallinna Vanglas A.N.i vaie (reg nr 5-15/16/353-1) Tallinna Vangla 09.11.2016 vastusele nr 5-18/16/24977-2 osas, millega keelduti väljastamast talle EIK-i 3-16-2419

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

avalduse vorme tema poolt nõutud koguses. A.N. taotleb 51 EIK-i avalduse vormi väljastamist. A.N.i vaie on menetlemisel. Vangla on seisukohal, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel juhul lubatav, kuna kaebaja õiguste kaitseks on tõhusamaid vahendeid ning kaebaja on seda võimalust juba kasutamas (esitanud Tallinna Vanglale vaide). Kui Tallinna Vangla jätab kaebaja vaide rahuldamata, tähtaegselt lahendamata või tagastab vaide, on A.N.il võimalik pöörduda halduskohtusse kohustamiskaebusega. Kaebusega pöördumine kohtusse olukorras, kus vaidemenetluse tähtaeg ei ole veel möödunud, on ennatlik.

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.Kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, mis seisneb talle vajaliku koguse EIK poole pöördumise avalduste vormide väljastamata jätmises. Kaebaja on esitanud vanglale taotluse 56 EIK avalduse vormi väljastamiseks (tl 8) ning vangla on 09.11.2016 vastusega nr 5-18/16/24977-2 kaebaja taotluse osaliselt rahuldanud, väljastades talle 5 EIK avalduse vormi (tl 9 pöördel). Kaebaja on viidatud vangla vastuse peale esitanud vaide (tl 10 pöördel), mida vangla ei ole käesolevaks hetkeks veel lahendanud.
5.HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et praegusel juhul on kaebaja eesmärgi saavutamiseks, st 56 EIK avalduse vormi saamiseks, tõhusaim õiguskaitse abinõu kohustamisnõue. Kohustamiskaebuse rahuldamise korral on vangla kohustatud kaebaja taotletud vormid kaebajale väljastama. Vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamine sellist kohustust vanglale kaasa ei tooks. Seega ei ole tuvastamisnõude esitamine praegusel juhul tõhusaim õiguskaitsevahend ega ole seega HKMS § 45 lg 2 ls-st 1 tulenevalt lubatav. 6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Praegusel juhul on kaebaja esitanud vanglale tema taotluse osalise rahuldamise peale vaide, mille lahendamise tähtaeg ei ole veel möödunud. Seetõttu on kohtueelne menetlus läbimata ning pärast vaide lahendamist (kui vaides esitatud kohustamisnõue jääb rahuldamata) või tähtaegselt lahendamata jätmist, saab kaebaja pöörduda kohustamisnõudega kohtu poole. Seega ei saaks kaebaja praeguse haldusasja raames oma nõuet asendada tema eesmärgi suhtes tõhusama kohustamisnõudega, vaid selle esitamiseks on võimalus alles pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.
7.Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatav ning tõhusama kohustamisnõude esitamine poleks võimalik, kuna kohtueelne menetlus on läbimata, tuleb kaebus läbivaatamatult tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

2(3) 3-16-2419

9.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium