lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1693/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1693/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene 27. oktoober 2016, Tartu

Haldusasi

Andrei Jelagini kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks perioodil 25. juuli 2012 kuni 25. aprill 2013 Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määrus Andrei Jelagini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Andrei Jelagin Vastustaja Viru Vangla

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-16-1693

RESOLUTSIOON

Jätta Andrei Jelagini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andrei Jelagin esitas 17. juunil 2016 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud 22. juunil 2016), milles nõudis talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas kuus eurot iga päeva eest perioodil 25. juuli 2012 kuni 25. aprill 2013. Viru Vangla jättis 20. juuli 2016. a otsusega nr 6-16/85-2 A. Jelagini kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
2.A. Jelagin esitas 18. augustil 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks seonduvalt Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahjuga.
3.Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati A. Jelagini kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Määruse kohaselt tuleneb HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-st 8 kinnipeetavale kahju hüvitamise nõude esitamisel kohustus enne kohtusse pöördumist läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 17 lg 3 kohaselt tuleb

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

taotlus või kaebus esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Kahju hüvitamise taotlus esitati seetõttu, et kaebaja pidi viibima üksikkambris ja oli jäetud ilma võimalusest suhelda ja saada osa jalutuskäikudest, ta pidi pidevalt taluma alandavaid läbiotsimisi ja tal puudus võimalus helistada sugulastele ja lähedastele üks kord nädalas 10 minutit. Kahju hüvitamise taotluse esitas kaebaja Viru Vanglale 16. juunil 2016. Kaebaja suhtes lõpetati julgeolekuabinõude kohaldamine 25. aprilli 2013. a käskkirjaga nr 6-1/502-KP, mistõttu on kahju hüvitamise taotluse esitamise ajaks möödunud üle kolme aasta. Viru Vangla leidis asjas, et kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg algas 25. aprillil 2013. Halduskohus nõustus vastustaja seisukohaga kahju hüvitamise taotluse mittetähtaegsuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.A. Jelagin esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 2016. a määruse resolutsiooni p 1 tühistada. Kaebaja on seisukohal, et on kohtueelse menetluse nõuetekohaselt läbinud. Määruse tulemina on kaebajale keelatud kohtulik arutamine. Kaebaja mainib, et saaks kaebuses esinevad puudused kõrvaldada, kui talle antaks selleks täiendavalt aega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
6.Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruses esitatud põhjenduste ja järeldustega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.
7.Kaebaja pidi talle väidetavast kahju tekkimisest aru saama hiljemalt siis, kui tema suhtes lõpetati täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine, st 25. aprillil 2013 (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 15. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-20-15, p-d 11–13). Seega oli ajahetkel, mil kaebaja pöördus vangla poole vastavasisulise kahju hüvitamise taotlusega, RVastS § 17 lg-st 3 tulenev kolmeaastane taotluse esitamiseks mõeldud tähtaeg möödunud. Seetõttu on õige halduskohtu seisukoht, et kaebaja ei ole nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, sest nõuetekohasuse üheks eelduseks on ka seaduses sätestatud tähtaegadest kinnipidamine, mida kaebaja antud juhul teinud ei ole. Kuna kahju hüvitamise taotlus on haldusorganile esitatud mittetähtaegselt, ei saa halduskohus kaebusele sisulist hinnangut anda. Samas ei tähenda see põhjendamatut õigust asja kohtulikule arutamisele piiramist, sest kaebetähtaegade eesmärk on teenida ka õigusrahu ning mitte ükski isik ei saa eeldada, et ta saab oma õiguste kaitseks kohtusse või vaideorgani poole pöörduda piiramatu ajaperioodi jooksul ning jättes tähelepanuta seadusest tulenevaid piiranguid. Kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks, ei ole kaebajal võimalik kõrvaldada ka väidetavaid sisulisi puudusi, mis kaebuses esineda võivad.
8.Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb A. Jelagini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. augusti 2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

Tiina Pappel

Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium