Tartu Halduskohus
Kohtunik
Ülle Polluks
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2016, Jõhvi
Haldusasja number
3-16-1693
Haldusasi
A. J kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013.
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Edasikaebamise kord
A. J esitas 16.06.2016 Viru Vanglale kahju hüvitamise nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 6 eurot iga päeva eest ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013. Viru Vangla 20.07.2016 otsusega nr 6-16/85-2 jäeti A. J kahjunõue rahuldamata põhjendusel, et Viru Vangla hinnangul on kahju hüvitamise taotluse esitamise tähtaeg möödunud. Viru Vangla leidis, et kuna kaebaja suhtes julgeolekuabinõude kohaldamine lõpetati 25.04.2013, seega on RVastS § 17 lg 3 sätestatud kolmeaastane nõude esitamise tähtaeg möödunud. 22.08.2016 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja A. J kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013. kaebuse kohaselt kohaldati kaebaja suhtes ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013 VangS § 69 alusel täiendavaid julgeolekuabunõusid, mille kohaselt kaebaja viibis üksikkambris ja oli jäetud ilma võimalusest suhelda, osa saada jalutuskäikudest, pidevad alandavad läbiotsimised ja võimalus helistada sugulastele ja lähedastele üks kord nädalas 10 minutit.
Halduskohtumenetluseseadustiku (HKMS) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 47 lg 1 kohaselt seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RVastS § 17 lg 3 kohaselt taotlus või kaebus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kaebuse esitamise kolmeaastane tähtaeg hakkab seega kulgema kahju tekkimisest teadasaamisest arvates. Kahju hüvitamise kaebuse tähtaegsuse hindamisel on oluline välja selgitada, milles seisneb väidetavalt hüvitamisele kuuluv kahju ning millal kaebaja kahjust ja selle tekitajast teada sai ( vt. Riigikohtu halduskolleegiumi 06.03.2014. a otsus asjas nr 3-3-1-93-13, p 11). Kahju hüvitamise taotluse kohaselt oli antud juhul kahju tekkimise aluseks asjaolu, et kaebuse esitaja pidi viibima üksikkambris ja oli jäetud ilma võimalusest suhelda ja saada osa jalutuskäikudest, pidevad alandavad läbiotsimised ja võimalus helistada sugulastele ja lähedastele üks kord nädalas 10 minutit. Kohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja välja mõista Viru Vanglalt kaebuse esitajale tekitatud mittevaraline kahju summas 6 eurot iga päeva eest ajavahemikul 25.07.201225.04.2013. Kaebaja esitas Viru Vanglale kahjunõude 16.06.2016 (reg 22.06.2016 nr 6-16/85-1, milles taotles mittevaralise kahju 6 eurot iga päeva eest ajavahemikul 25.07.2012-25.04.2013 hüvitamist. Kaebusele lisatud tõendi Viru Vangla 20.07.2016 „Kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmine“ nr 6-16/85-2 nähtub, et kuna kaebaja suhtes lõpetati julgeoleku abinõude kohaldamine 25.04.2013 käskkirjaga nr 6-1/502-KP, on kahjunõude esitamise ajaks möödunud üle kolme aasta. Vangla on seisukohal, et kahjunõude esitamise tähtaeg algas seega 26.04.2013. Riigikohtu halduskolleegiumi 29. aprilli 2014. a määruses asjas nr 3-3-1-78-13, p-s 19 on kolleegium seisukohal, et HKMS § 47 lg 1 kohaselt on kaebus lubatav üksnes siis, kui kaebaja on läbinud kohtueelse menetluse nõuetekohaselt. Nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda ei ole HKMS § 121 lg 1 p 4 mõistes järgitud muuhulgas ka juhul, kui taotlust haldusorganile ei ole esitatud tähtaegselt. Kohus nõustub Viru Vangla seisukohaga, et A. J kahju hüvitamise taotlus on vanglale esitatud pärast kolmeaastase tähtaja möödumist kahjust teadasaamisest, seega on kaebaja taotlus esitatud tähtaega rikkudes. Kuna kaebaja esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses
vanglas valitsenud tingimustega, pidi kaebaja kahjust teada saama juba Viru Vanglas viibides. Kohus nõustub Viru Vangla seisukohaga, et ajavahemiku 25.07.2012-25.04.2013 osas hakkas kahjunõude 3-aastane tähtaeg kulgema hiljemalt 25.04.2013, mil kaebuse esitaja suhtes lõpetati täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine. Puudub vaidlus selles, et A. J esitas Viru Vanglale kahjunõude alles 16.06.2016, mis registreeriti Viru Vanglas 22.06.2016. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kaebaja taotlus kahju hüvitamiseks on esitatud Viru Vanglale tähtaega rikkudes. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, mistõttu kuulub A. J kaebus haldusasjas nr 3-16-1693 HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1 kohaselt võib kaebuse tagastamise määruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule halduskohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest arvates.
(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.