Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – M.L. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) kinnistusraamatusse käsutamise keelumärke kandmist, millega keelatakse M. L. käsutada ühisomandis olevat kinnistut asukohaga xxxxxxxx, registriosanumbriga xxxxxxxx.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte M. L.le ja K.L.le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib maksuhaldur või isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 12.10.2016.a Tallinna Halduskohtule taotluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba kanda kinnistusraamatusse
käsutamise keelumärge M. ja K.L. ühisomandis olevale kinnistule aadressil xxxxxxxx, registriosanumbriga xxxxxxxx M. L. ühisomandi osa ulatuses.
2.Taotluse kohaselt tegeleb maksuhaldur Veluur OÜ maksuvõlgade sissenõudmisega. Seisuga 11.10.2016.a on Veluur OÜ maksuvõlg kokku 58 076,14 eurot, sh intress 18 111,52 eurot. Maksuvõlg summas 39 764,62 eurot koosneb 18.06.2015.a maksuotsusega nr 12.2-3/027567-264 täiendavalt tasumisele määratud augustikuu 2014.a erijuhtude tulumaksust ning deklareeritud, kuid tasumata augustikuu 2014.a käibemaksust ja intressist. Veluur OÜ ei ole maksuvõlga tasunud ning maksuhalduril ei ole õnnestunud äriühingult maksuvõlga sisse nõuda sundtäitmistoimingute abil. Kohtule esitatud loataotlusega on maksuhaldur algatanud vastutusmenetluse OÜ Veluur juhatuse liikme M.L. suhtes, kelle juhatuse liikmeks oleku ajal on maksuvõlgnevus tekkinud. Veluur OÜ on M.L. juhatuse liikmeks oleku ajal teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse saamine tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest väljastatud arvete alusel selleks, et vähendada Veluur OÜ maksukohustusi. Lisaks on äriühing teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et M.L. on Veluur OÜ juhatuse liikmena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele tema suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Maksumaksjate registrist tuleneb, et M.L. viimane sissetulek pärineb aastast 2015.a, mil isikule kanti detsembris raha Swedbank Investeerimisfondid AS-st. Isiku keskmine sissetulek aastal 2014.a oli 150,5 eurot. Seega on M.L. viimaste aastate sissetulek olnud ebapiisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks ja tõenäoliselt esineb vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. M.L. varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel, sh võltsarvete algne kajastamine raamatupidamises, maksumenetluses kogutud tõendid ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole M.L. taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist iseloomustavad maksuhalduri hinnangul tema suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse tema poolt suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on maksuhaldur seisukohal, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib M.L. tegevuse tõttu haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Käesolevas asjas lõpeb maksuotsustega määratud maksude ning esitatud maksudeklaratsioonide aegumistähtaeg varasemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 10.09.2017.a, kuna vanim maksuotsustega määratud tasumata käibemaksukohustus pärineb 2014.a augustikuust (nõue muutus sissenõutavaks 10.09.2014.a). Arvestades eeltoodut ning rakendades 3-aastast aegumistähtaega, siis lõpeb Veluur OÜ maksuvõla sissenõudmise aegumistähtaeg M.L.lt septembris 2017.a. Seega MKS §-s 98 lg 1 sätestatud maksusumma määramise minimaalne tähtaeg kolm aastat käesoleval juhul möödunud ei ole. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on M.L.l ühisomandis K.L.ga 728/27330 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr xx aadressil xxxxxxx, registriosanumbriga xxxxxxx. Korterile on seatud hüpoteek summas 127 500,00 eurot Hüpoteeklaen OÜ kasuks ning kohtulik hüpoteek summas 5 100 eurot ühiselt E. K. ja M. K. kasuks. Arvestades, et veebiportaali www.kv.ee alusel on samal tänaval müüdavate korterite m2 hind keskmiselt 1937,38 eurot, hindab maksuhaldur korteri väärtuseks 141 040,9 eurot, arvestades, et korteri pindala on 72,8 m2. Maksuhalduri hinnangul on M.L.l ja K.L.l ühisomandis registervara kokku tinglikult 141 040,9 euro väärtuses ning kummalegi kuulub sellest pool. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena nõuab maksuhaldur kokku 57 876,14 eurot. Kuivõrd antud varale on seatud eelpoolnimetatud
hüpoteegid, ületab võimaliku kohustusena tekkiv summa tõenäoliselt M.L.le kuuluva registervara väärtust. Seetõttu taotleb maksuhaldur luba kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge M. ja K.L. ühisomandis olevale kinnistule aadressil xxxxxxxx, registriosanumbriga xxxxxxx M.L. ühisomandi osa ulatuses. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur M.L. vastu suunatud täitetoimingud, kui M.L. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude M.L. vastu tasuda Veluur OÜ võlgnevus kogusummas 57 876,14 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kohtutäituri seaduse § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. Kuna maksuhalduri võimaliku nõude suuruseks on 57 876,14 eurot, siis on KTS § 35 lg 2 p 10 kohaselt kohtutäituri põhitasu 8,5 % nõude summast ehk 4919,47 eurot. Täitetoimingu lisatasu korral võib arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumiste korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul ca 4935,44 eurot, millele lisanduks 3% vara müügihinnast ehk ca 4231,27 eurot, kokku 9166,71 eurot. Sellest tulenevalt hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks 67 042,85 eurot.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).
5.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt
õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
6.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
7.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kinnitanud, et on alustanud M.L. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine summas 57 876,14 eurot. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt vastutusotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
8.Samuti on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et M. L. käitumine OÜ Veluur juhtimisel ja majandustegevuse korraldamisel, mil äriühingu maksudeklaratsioonidel kajastati tegelikkuses mittetoimunud tehingute alusel valeandmeid. Eeltoodust tulenevalt võib M.L. tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoidma, mistõttu on taolise olukorra tekkimise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
9.Taotluses on ära näidatud, et OÜ Veluur maksuvõlga ei ole äriühingu maksejõuetuse tõttu õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.
10.Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lgs 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab M.L. taotluses märgitud andmete kohaselt OÜ Veluur maksuvõla eest, kuna oli äriühingu juhatuse liikmed perioodil, mil maksuotsusega määratud maksukohustus tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98). OÜ Veluur õigusvõime ei ole lõppenud.
11.Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Valitud meede – luba kanda kinnistusraamatusse käsutamise keelumärge M.L. ja K.L. ühisomandis olevale kinnisasjale aadressil xxxxxx, registriosanumbriga xxxxxx, on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Taotluse rahuldamist ei välista asjaolu, et tegemist on ühisvaraga. Riigikohus on oma 09.04.2013.a lahendis nr 3-3-1-82-12 põhjalikult käsitlenud antud teemat ning jõudnud järeldusele, et ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale seatakse keelumärge nii, et selle käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel (vt ka Riigikohtu 27.11.2012.a määrus nr 3-3-1-15-12). Küll aga juhib kohus tähelepanu sellele, et keelumärgete seadmisel peab
nende sisust üheselt nähtuma, et ühisomandi käsutamine on keelatud üksnes M.L.l. Taotletud viisil on võimalik tagada maksuhalduri nõue ja täitekulud ning vastav täitetoiming koormab maksukohustuslast minimaalselt. Maksuhaldur on osundanud, et lõpetab täitetoimingud, kui M.L. esitab deposiiti tasutava tagatise summas 67 042,85 eurot. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.