lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1696/10

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1696/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1696

Haldusasi

Loo Properties AS-i kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 05.05.2016 korralduse nr 334 ja 28.07.2016 vaideotsuse nr 608 tühistamiseks ja Jõelähtme Vallavalitsuse toiminguteks kohustamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – Loo Properties AS, volitatud esindajad vandeadvokaadid Tiia Nurm ja Jüri Leppik Vastustaja – Jõelähtme vald, volitatud esindaja vandeadvokaat Taimar Ehrlich

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada menetlus.
2.Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.
3.Tagastada kaebajale enamtasutud riigilõiv summas 30 eurot Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid OÜ kontole Swedbank AS EE 352200221010267162.
4.Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele ja menetlusse kaasamata Loo Metall OÜ-le (eeldatav kolmas isik). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.22.08.2016 esitas Loo Properties AS Tallinna Halduskohtule kaebuse ja koos sellega esialgse õiguskaitse taotluse.
2.Tallinna Halduskohtu 22.08.2016 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 30.09.2016 kohtunõudega küsis kohus kaebajalt menetluse jätkamise soovi kohta.
3.05.10.2016 esitas kaebaja avalduse kaebusest loobumiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. HKMS § 152 lg 3 sätestab, et kui § 152 lg 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.
5.Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest.
6.Kuna vastustajal ei saa ilmselgelt olla õigust nõuda menetluse jätkamist ning väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei ole tal ka ilmselgelt alust nõuda menetluskulude hüvitamist kaebajalt (tegemist on haldusorgani igapäevast tegevust puudutava vaidlusega), ei pea kohus vajalikuks HKMS § 153 lg 2 alusel küsida Jõelähtme vallalt kaebusest loobumise avaldusele seisukohta. Eeldatavat kolmandat isikut ei ole kohus menetlusse kaasanud.
7.Seega lõpetab kohus haldusasja nr 3-16-1696 menetluse.
8.HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kuivõrd kohus ei pidanud vastustajalt seisukoha küsimist vajalikuks ning isegi menetluskulude olemasolul ei oleks nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud, jäävad menetluskulud poolte endi kanda.
9.HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on tasunud riigilõivu 60 eurot (maksekorraldus tl 64). Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 ja lg 6 järgi tuli kaebajal tasuda nii kaebuse kui esialgse õiguskaitse taotluse eest 15 eurot. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tasutakse mitme nõude esitamisel riigilõiv suurima lõivuga nõudelt, mitte igalt nõudelt nagu sätestas varem kehtinud seadus. Kuna riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on riigilõivu tagastamine olukorras, kus avaldus, mille eest lõiv tasutakse, jääb sisuliselt lahendamata, ei saa kaebaja riigilõivu tagasi nõuda lahendatud esialgse õiguskaitse osas (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 21.03.2011 määrus 3-31-9-11 p 10). Kuivõrd kaebuselt tasutud riigilõiv on väiksem HKMS § 104 lg-s 6 nimetatud summast, ei ole ka kaebuselt riigilõivu tagastamine põhjendatud. Kaebajale tuleb tagastada 30 eurot enamtasutud riigilõivu HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel. Riigilõiv tagastatakse lõivu tasunud advokaadibüroo arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja