lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-16-997/22

Korrakaitse › Relvaload

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-997/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Relvaload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
349
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 2, 4, 7Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-16-997/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja05.08.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Madis Ernits, Maili Lokk 27.09.2016, Tartu 3-16-997 Aleksander Sobolevi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13.05.2016. a otsuse nr 4.2-1/21606-5 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a otsus Aleksandr Sobolevi apellatsioonkaebus Kaebaja (apellant) - Aleksandr Sobolev Vastustaja - Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

Tagastada apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Kaebaja

Aleksander Sobolev esitas Tartu Halduskohtu 05.08.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2.Tartu Ringkonnakohus jättis 25.08.2016. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta

ning andis kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja põhjenduste täiendamiseks.

3.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 25.08.2016. a määruse kätte 05.09.2016. Kaebajal oli

tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus täpsustada apellatsioonkaebuse taotlust ning täiendada apellatsioonkaebuse põhjendusi hiljemalt 15.09.2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja täpsustanud apellatsioonkaebuse taotlust ega täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-25-3251/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.09.20263-26-2187/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.
HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus andis 25.08.2016. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s. o apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks. Kaebaja sai nimetatud määruse 05.09.2016 kätte. Sama määruse põhjendavas osas (p 6) selgitas ringkonnakohus kaebajale, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5.Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 25.08.2016. a määruse

kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale selgitati ka puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamata ja apellatsioonkaebuse põhjendused täiendamata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda apellatsioonkaebust, milles esinevad eelmainitud puudused, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-25-4515/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja