Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Kristi Veskus Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Destro DSIGN OÜ (registrikood 11267947)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 22.09.2016 taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba seada Destro DSIGN OÜ (rg-kood 11267947) ettemaksukontole nr 15351838 Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) arest summas 74 780 eurot, kuid mitte kauemaks kui 23.03.2017.
3.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel saata määrus Destro DSIGN OÜ-le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.
Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 22.09.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse, paludes halduskohtult luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele, valides meetmena Destro DSIGNE OÜ ettemaksukontole (viitenumber 15351838) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmise summas 74 780 eurot.
2.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. Taotluse kohaselt on MTA alustanud 28.06.2016 teatega nr 12.2-3/037407-1 Destro DSIGN OÜ poolt 2016. aasta maikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Lisaks teavitas MTA 20.07.2016 korraldusega nr 12.2-3/037407-2 äriühingut ka sellest, et kontrollib
Destro DSIGN OÜ maksustamisperioodi 2016 maikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. MTA hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Destro DSIGN OÜ on oma raamatupidamisarvestuses kajastanud Treemen Invest OÜ (registrikood 10932785) rekvisiitidega tegelikkusele mittevastava arve kogusummas 448 680 eurot ja on arve alusel arvanud alusetult maha sisendkäibemaksu (summas 74 780 eurot). Destro DSIGN OÜ poolt esitatud dokumentide ja selgituste kohaselt ei ole Treemen Invest OÜ arvel kajastatud kaupu edasi müüdud, tootmist käivitatud ega teenust osutatud ning selgitustest ei selgu, kellele plaanitakse toodangut müüa või teenust osutada.
3.Destro DSIGN OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et tegelikkuses kaupade soetamist Treemen Invest OÜ-lt ei toimunud. Puhastusseadmete osas ei ole tuvastatud asjaolude pinnalt kauba omandiõigus üle läinud. Lisaks on selgunud, et kauba hinda on kunstlikult suurendatud ja Treemen Invest OÜ arvel kajastatud kauba hinna puhul ei ole tegemist reaalse turuhinnaga. Maksuhalduril on alust arvata, et Destro DSIGN OÜ osaleb maksupettuse skeemis, mille eesmärgiks oli näiliselt näidata kauba soetust ja kauba eest tasumist laenude kaudu jätmaks muljet kui reaalselt toimunud tehingutest ja kauba olemasolust. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu tekitamine Destro DSIGN OÜ-le, mille tulemusel tekkis äriühingule põhjendamatu enammakstud käibemaks.
4.Maksuhalduri seisukoht tugineb järgneval: -
Müüja ei ole tehingult käibemaksu deklareerinud.
-
Dokumendid ei vasta tegelikkusele.
-
Dokumentidel kajastatud ja vaatlusel tuvastatud puhastusseadmed kuuluvad ja kuulusid tehingu ajal kolmanda isiku (Saam M.V. OÜ) omandisse.
-
Kauba (seadmed) osas puudub tehniline dokumentatsioon ja kasutusjuhendid.
-
Destro DSIGN OÜ ja Treemen Invest OÜ juhatuse liikmete selgitused tehingu asjaolude kohta on omavahel vastuolus.
-
Destro DSIGN OÜ raamatupidamiskanded seavad kahtluse alla kauba soetamise.
-
Kauba müügikuulutustes on vastuolud.
-
Kauba ostu finantseerimisega seotud asjaolud on vastuolulised.
-
Puhastusseadmete hinnad on turuhinnast oluliselt kõrgemad.
-
Destro DSIGN OÜ tegevusplaanid on ajas muutuvad.
-
Pressvormide ja puhastusseadmete ostutehing ei ole Treemen Invest OÜ jaoks tavapärane.
-
Läti äriühingud Skogbaltic SIA ja Kogteh SIA on probleemsed ettevõtted.
5.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliseks raskemaks või võimatuks. Kinnistusraamatu andmetel puudub Destro DSIGN OÜ-l kinnisvara. Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel ei ole Destro DSIGN OÜ omanduses väärtpaberikontot. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt puuduvad äriühingul väikelaevad ja sõidukid. Destro DSIGN OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 31.07.2016 seisuga 3984,44 eurot ning äriühingu poolt võetud laenude saldo oli 31.07.2016 seisuga 420 600 eurot. Destro DSIGN OÜ poolt 2016 juulikuu käibedeklaratsioonil on algselt (esitatud 22.08.2016) deklareeritud enammakstud käibemaksu 225,93 eurot, kuid 07.09.2016 on esitatud käibedeklaratsiooni
parandus, millel on deklareeritud tasumisele käibemaksu 12 809,07 eurot. Eeltoodu viitab sellele, et ettevõtte raamatupidamises esineb jooksvalt puudusi, mis takistavad korrektsete andmetega deklaratsioonide õigeaegset esitamist. Destro DSIGN OÜ on deklareerinud perioodi juuni kuni august 2016 käibedeklaratsioonidel tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku summas 13 407,49 eurot, millest seisuga 21.09.2016 on tasumata 13 381,11 eurot. Destro DSIGN OÜ pangakonto nr EE322200221064064968 väljavõtte kohaselt on pangakonto saldo seisuga 28.07.2016 summas 5,61 eurot ja pangakonto nr EE171010220252251228 saldo seisuga 27.07.2016 summas 14,90 eurot. MTA on seisukohal, et pangakontode arestimine ei ole suure tõenäosusega tulemuslik, kuna arvestatavate summade laekumine MTA poolt arestitud pangakontodele ei ole eluliselt usutav. Seda põhjusel, et rahaliste vahendite laekumine pangakontole toimub üldjuhul pangakonto omaniku nõudmisel. Ka kassas olevast sularaha jäägist (3385 eurot seisuga 31.07.2016) ei piisa võimaliku määratava maksusumma tasumiseks. Seega ei ole rahalistele õigustele sissenõude pööramine MTA hinnangul suure tõenäosusega tulemuslik. MTA leiab, et Destro DSIGN OÜ-le maksuotsusega täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel olla piisavalt rahalisi vahendeid, et seda tasuda. MTA möönab, et Destro DSIGN OÜ ei ole seisuga 22.09.2016 esitanud 2016. a maikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt pärast ettemaksu ettemaksukontole vabastamist. Kui maksuhaldur on varem MKS § 33 lg 1 alusel tagastusnõude õigsust kontrollinud, on MTA kohustatud tagastusnõude viivitamata täitma (MKS § 106 lg 2). Seega ei oleks maksuhalduril võimalik tagastusnõude täitmisega viivitada ning poleks ka piisvalt aega, et alles siis halduskohtu poole pöörduda.
6.Kooskõlas MKS § 1361 lg-ga 3 lõpetab MTA Destro DSIGN OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Destro DSIGN OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Juhul kui Destro DSIGN OÜ esitab tagatise, kaasnevad tagatise realiseerimisega sundtäitmise korral ka täitekulud. Täitemenetluse kulude prognoos võib kaasuste lõikes erineda, mistõttu lisanduv täitemenetluse kulu on MTA tavapraktika kohaselt 20% nõude suurusest (0,2*74 780=14 956). Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Destro DSIGN OÜ on esitanud tagatise (MKS § 120 lg 1 p 3, § 121) suuruses 89 736 (74 780+14 956) eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui Destro DSIGN OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 74 780 eurot.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
8.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3). MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
9.Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur alustas 28.06.2016 teatega nr 12.2-3/037407-1 Destro DSIGN OÜ poolt 2016. aasta maikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust ning väljastas 20.07.2016 korralduse nr 12.2-3/037407-2, millega ühtlasi teavitas äriühingut, et MTA kontrollib deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks Destro DSIGN OÜ sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 74 780 eurot, mille tulemusel kuulub Destro DSIGN OÜ-l juurdemaksmisele käibemaksu summas 74 780 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
10.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus hinnangul on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
Kohus võtab arvesse, et Destro DSIGN OÜ-l puudub kinnisvara ning äriühingu nimele ei ole registreeritud väikelaevu ega sõidukeid, samuti puudub äriühingul väärtpaberikonto. Ka asjaolu, et Destro DSIGN OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 31.07.2016 seisuga 3984,44 eurot ning äriühingu poolt võetud laenude saldo oli 31.07.2016 seisuga 420 600 eurot, viitavad kohtu hinnangul sellele, et maksuotsuse hilisem sundtäitmine võib osutuda võimatuks. Seda kinnitab ka see, et äriühingu pangakonto nr EE322200221064064968 väljavõtte kohaselt on pangakonto saldo seisuga 28.07.2016 5,61 eurot ja pangakonto nr EE171010220252251228 saldo seisuga 27.07.2016 14,90 eurot.
11.Arvestades, et Destro DSIGN OÜ-l puudub kinnisvara ning äriühingu nimele ei ole registreeritud sõidukeid ega väikelaevu ning puuduvad ka väärpaberid, on eelaresti seadmine ettemaksukontole põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist proportsionaalse meetmega, mis ei ole äriühingule liigselt koormav. Ettemaksukontole aresti seadmine ei takista äriühingu igapäevast majandustegevust ja toimimist. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. HKMS-i 27. peatükk ei keela halduskohtul rahuldada haldustoiminguks loa andmisel taotlust üksnes osaliselt ega kehtestada lisatingimusi taotlejale. Halduskohtu hinnangul ei ole välistatud siduda kohtu poolt antav luba mõne konkreetse tähtajaga. Käesolevas asjas on maksumenetluse esemeks sisuliselt maksukohustuslase tagastusnõue, sõltumata sellest, et alustatud on ka eraldi kontrollimenetlust. Kuigi tagastusnõude menetlus lõppeb tagastusnõude aktsepteerimise ja maksukohustuslase ettemaksukontole kandmisega, jätkab maksuhaldur ka üksikjuhtumi kontrolli raames tagastusnõude õiguspärasuse kontrollimist. Reeglina asub maksuhaldur maksusummat sisse nõudma pärast maksuotsuse tegemist ning seni on maksukohustuslasel võimalik oma vara vabalt kasutada ja käsutada. Tagastusnõude korral on see menetlus pööratud vastupidiseks – maksuhalduril on piiratud aja jooksul (MKS § 106 ja KMS § 34) õigus kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Riigikohus on haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Arvestades MKS §-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Maksuhaldur on põhjendanud menetluse pikenemist sellega, et tal on vaja täiendavalt koguda tõendeid ja teavet kolmandatelt isikutelt (sh Läti äriühingult), kuid siiani ei ole MTA kõiki dokumente ja vajalikke selgitusi saanud. Kohus leiab, et täiendavate tõendite kogumise mõistlik aeg ei tohiks ületada 6 kuud. Loa tähtaja lõppemine ja maksusumma isikule ettemaksukontol kättesaadavaks muutumine ei välista edaspidist põhjalikumat kontrolli ning maksusumma lõplikku kindlaksmääramist MKS § 98 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13). Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase Destro DSIGN OÜ ettemaksukontole nr 15351838 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 74 780 eurot, kuid mitte kauemaks kui 23.03.2017.
12.Taotlusest nähtuvalt lõpetab maksuhaldur Destro DSIGN OÜ vastu suunatud täitetoimingu, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Destro DSIGN OÜ on
esitanud kooskõlas MKS § 120 lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 89 736 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule.