lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1487/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1487/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-16-1487

Määruse kuupäev

16. september 2016

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Georgi Baraškovi kaebus Tartu Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 200 eurot

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Tagastada kaebus Georgi Baraškovi tervikuna;
2.Edastada kohtumäärus kaebajale.

kaebus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1.22.07.2016 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja kinnipeetav Georgi Baraškovi poolt esitatud kaebus Tartu Vangla vastu talle tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 200 eurot. Kaebuse kohaselt andis kaebaja oma plätud Tartu Vanglale üle parandamiseks, kuid tagasi sai veel rohkem katkised plätud. Seoses sellega väidetavalt pöördus kaebaja Tartu Vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, mis jäeti rahuldamata. Seega palub kaebaja kohtul välja selgitada, miks ei soovi Tartu Vangla tasuda rikutud eseme eest hüvitist ning soovib saada hüvitist summas 200 eurot.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 25.08.2016 määrusega G. Baraškovi kaebuse käiguta ning kohustas selle esitajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kaebajal tuli vastata kohtu ettepanekule kaebuse muutmise kohta ning tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot või esitada kohtule menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 26.08.2016. Kohtu seisukoht
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p-st 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2 viimaseks Tartu Halduskohtu 25.08.2016 määruse täitmise tähtajaks oli 02.09.2016. Kontrollides 25.08.2016 määruse täitmist, tuvastas kohus, et 16.09.2016 seisuga haldusasjas nr 3-16-1487 ei ole G. Baraškov kõrvaldanud kaebuses esinenud puuduseid vastavalt 25.08.2016 kohtumäärusele ega taotlenud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Sellest tulenevalt jättis G. Baraškov selleks mõjuva põhjuseta määratud tähtajaks täielikult täitmata Tartu Halduskohtu 25.08.2016 määruse. Seega jäid G. Baraškovi kaebuses kõrvaldamata puudused, mille olemasolu takistab kaebuse menetlusse võtmist. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus G. Baraškovi kaebuse tervikuna selle esitajale läbivaatamatult.
5.Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Samas selgitab kohus kaebajale, et pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (VangS § 11 lg 8) reguleerib halduskohtusse pöördumist hüvitamiskaebusega HKMS § 47 lg 2, mille kohaselt, kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Seega juhul, kui kaebaja otsustab uuesti pöörduda halduskohtusse hüvitamiskaebusega HKMS § 43 lg 2 alusel ning selleks ajaks on juba möödunud HKMS § 47 lg-s 2 nimetatud tähtaeg, siis peab kaebaja koos hüvitamisekaebusega esitama kohtule rikutud kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse (HKMS § 38 lg 5) ning märkima põhjuse, mille esinemisel oli kaebetähtaeg rikutud (HKMS § 70 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium