lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-15-3156/51

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-15-3156/51
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1086
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KO HTUMÄ ÄRU S

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahendid Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Madis Ernits 18.08.2016, Tartu 3-15-3156 Juri Kolesnikovi taotlus Tartu Vangla trahvimiseks seoses haldusasjas nr 3-09-748 jõustunud kohtulahendi täitmata jätmisega Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus määruskaebuste esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtule 02.12.2015 avalduse (tl 5), milles palus uuesti üle vaadata haldusasi nr 3-11-1899, kuna haldusasjas nr 3-10-588 on tehtud otsus, mille kohaselt Tartu Vangla on tegelikult süüdi. Halduskohus selgitas määruskaebuse esitajale, et kohus ei saa jõustunud kohtulahendit muuta (tl 6).
2.Määruskaebuse esitaja esitas 08.12.2015 avalduse (tl 7), milles palus uuesti läbi vaadata haldusasi nr 3-11-1899. Halduskohus selgitas avaldajale, et kohus ei saa jõustunud kohtulahendit muuta (tl 8).
3.Määruskaebuse esitaja esitas 14.12.2015 Tartu Halduskohtule taotluse (tl 4), milles märkis, et on olemas kohtuotsus ning vanglapoolne rikkumine ja vangla peab trahve maksma. Taotlus registreeriti haldusasjana 3-15-3156.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus jättis 11.01.2016. a määrusega (tl 15-15p) määruskaebuse esitaja taotluse läbi vaatamata. Halduskohtu hinnangul on tegemist korduva taotlusega, mis tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata.
5.Määruskaebuse esitaja esitas 14.01.2016 Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a määruse peale määruskaebuse (tl 25), milles palus halduskohtu määruse tühistada ja taotluse rahuldada. Määruskaebuses on märgitud, et määruskaebuse esitaja on maksejõuetu ja palub advokaati.
6.Tartu Halduskohus jättis 20.01.2016. a määrusega (tl 26) määruskaebuse esitaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu maksmiseks) tähtaja.
7.Määruskaebuse esitaja esitas 28.01.2016 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse (tl 35), milles palub vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta on maksejõuetu.
8.Tartu Halduskohus jättis 02.02.2016. a määrusega (tl 41-41p) kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel halduskohtu 11.01.2016. a määruse peale rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtub, et taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu (28.09.2015–27.01.2016) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt arvestatud taotleja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 25 eurot ja 53 senti. Seega ei ületa menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut ning kaebajale ei ole HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt menetlusabi andmine lubatud.
9.Määruskaebuse esitaja esitas 04.02.2016 Tartu Halduskohtu 02.02.2016. a määruse peale määruskaebuse (tl 50), milles märgib, et ta ei nõustu halduskohtuga ning palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
10.Tartu Ringkonnakohus jättis 16.02.2016. a määrusega (tl 53-54) määruskaebuse esitaja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus selgitas, et halduskohus leidis õigesti, et menetluskulud (15 eurot) ei ületa eeldatavasti kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut (25,53 eurot) ning seega ei ole kaebajale menetlusabi andmine HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt lubatud.
11.Määruskaebuse esitaja esitas ringkonnakohtu 16.02.2016. a määruse peale määruskaebuse (tl 59). Riigikohus jättis 15.06.2016. a määrusega (tl 62) määruskaebuse esitaja määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.
12.Seejärel tagastas Tartu Halduskohus 22.06.2016. a määrusega (tl 64-65) määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 11.01.2012. a määrusele haldusasjas nr 3-15-3156 esitatud määruskaebuse. Halduskohus selgitas, et kuna määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuselt nõutud summas riigilõivu tasunud, siis ei ole määruskaebus menetletav.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

13.Määruskaebuse esitaja esitas halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale hiljem täiendatud määruskaebuse (tl 73, 78), millega palub tühistada halduskohtu määruse ja vabastada määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Määruskaebuse esitaja selgitab, et ringkonnakohtu 26.05.2016. a määruses haldusasjas nr 3-16-125 öeldi, et määruskaebuse esitaja ei pea riigilõivu maksma, sest on maksejõuetu. Riigilõivu tasumise nõue asjas 3-15-3156 puudutab sama perioodi. Seega tuleb määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest vabastada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

14.Ringkonnakohus leiab, et ükski Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale esitatud määruskaebuses toodud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikus märkida järgmist.

15.Tartu Halduskohus jättis 11.01.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse läbi vaatamata. Seejärel esitas määruskaebuse esitaja määruskaebuse ja riigi õigusabi taotluse. Tartu Halduskohus jättis 02.02.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata ja kohustas teda määruskaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot kolme päeva jooksul määruse jõustumisest. Nimetatud kohtumäärus jõustus Riigikohtu määrusega nr 3-7-1-3-141-16 ja sellest tulenevalt oli määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumise viimane päev 20.06.2016. Määruskaebuse esitaja jättis riigilõivu tähtaegselt tasumata ja seega käitus halduskohus õiguspäraselt, keeldudes määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastades määruskaebuse esitaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a määruse peale.
16.Määruskaebuse esitaja märgib halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale esitatud määruskaebuses, et 26.05.2016. a määruses haldusasjas nr 316-125 leidis ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja ei pea riigilõivu maksma, ka käesolev asi puudutab see sama perioodi ja seetõttu ei tohi määruskaebuse esitajalt riigilõivu tasumist nõuda. Ringkonnakohus peab vastuseks määruskaebuse esitajale vajalikuks selgitada, et haldusasjades nr 3153156 ja 316125 ei ole tegemist sama perioodiga, sest haldusasjas nr 3-16-125 oli halduskohtul riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisel aluseks vanglasisese isikukonto väljavõtte periood 28.10.2015–27.02.2016, aga haldusasjas nr 3153156 oli aluseks periood 28.09.2015– 27.01.2016. Käesolevas haldusasjas lahendas ringkonnakohus määruskaebuse esitaja määruskaebuse riigilõivust vabastamata jätmise määrusele 16.02.2016. a määrusega, jättes määruskaebuse rahuldamata. Kui vaadata aga Tartu Halduskohtu 04.03.2016. a määrust haldusasjas nr 3-16-125, millega halduskohus jättis rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, siis selle määruse peale esitatud määruskaebuse lahendas ringkonnakohus 26.05.2016. a määrusega, rahuldades määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Selguse huvides kordab ringkonnakohus juba 26.05.2016. a määruses öeldut (haldusasjas nr 316-125), et kuna Riigikohus tunnistas üldkogu 12.04.2016. a otsusega haldusasjas nr 33135-15 alates nimetatud otsuse jõustumisest kehtetuks HKMS § 112 lg 1 p 1 osas, milles see ei võimaldanud kohtul isiku sissetulekust maha arvata sättes nimetamata vältimatud kulutusi, siis muutusid menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglid. Sama määruse põhjendavas osas selgitas Riigikohus, et kehtetuks tunnistatud osas ei saa HKMS § 112 lg 1 p 1 enam kohaldada menetlusabi andmata jätmise peale esitatud määruskaebuste läbi vaatamisel. Seega kohaldas ringkonnakohus haldusasjas nr 316125 määruskaebuse lahendamisel üldkogu poolt 12.04.2016. a otsuses haldusasjas nr 3313515 välja toodud menetlusabi andmise põhimõtteid. Ringkonnakohus selgitab, et haldusasjas nr 3-15-3156 esitatud määruskaebuse lahendas ringkonnakohus aga enne Riigikohtu üldkogu 12.04.2016. a otsuse jõustumist. Haldusasjas nr 315-3156 on menetlusabi andmata jätmise kohta jõustunud lahend ja seega tagastas halduskohus 22.06.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse õiguspäraselt.
17.Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium