lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1366/2

Majandushaldusõigus › Tehniline järelevalve

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1366/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tehniline järelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

17. august 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1366

Haldusasi

Stiftelsen Estoniaoffren och Anhöriga kaebus justiitsministri 07.06.2016 selgituse nr 10-4/2900-2 tühistamiseks ja Vabariigi Valitsuse kohustamiseks hindama haldusmenetluse uuendamise vajadust

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Stiftelsen Estoniaoffren och Anhöriga kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1.Stiftelsen Estoniaoffren och Anhöriga (kaebaja) esitas 06.04.2016 Eesti Vabariigi peaministrile taotluse algatada uus uurimine parvlaev Estonia huku põhjuse väljaselgitamiseks.
2.Justiitsminister leidis 07.06.2016 selgituses nr 10-4/2900-2, et haldusmenetluse uuendamise otsustamine on Vabariigi Valitsuse, mitte Justiitsministeeriumi pädevuses. Minister leidis, et taotluses ei ole esitatud selliseid uusi olulisi asjaolusid ega väiteid, mida poleks erinevates uurimistes varasemalt esile toodud või analüüsitud. Seetõttu ei pidanud minister põhjendatuks pöörduda menetluse uuendamiseks Vabariigi Valitsuse poole.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kaebaja esitas 07.07.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse justiitsministri 07.06.2016 selgituse nr 10-4/2900-2 tühistamiseks ja Vabariigi Valitsuse kohustamiseks hindama haldusmenetluse uuendamise vajadust. Kaebaja viitas mitmetele väidetavalt uutele asjaoludele ja vastuoludele erinevate uuringute vahel, mis õigustavat uue uurimise algatamist Estonia huku põhjuste väljaselgitamiseks. Kaebaja selgituste kohaselt on Estonia reisijatel ja ohvrite sugulastel õigus nõuda haldusmenetluse uuendamist ja seetõttu on neil ka kohtulik kaebeõigus. Estonia reisijatel ja ohvrite sugulastel on õigus informatsioonile ja selle kogumisele. Neil endil puudub Estonia vraki asukoha vähese kättesaadavuse ja keelatud ligipääsu tõttu võimalus iseseisvalt tõendeid koguda, seega välistatakse riigipoolse tegevusetusega sisuliselt isikute võimalike varaliste ja mittevaraliste nõuete maksmapanek. Estonia ohvrite sugulastel on õigus enda perekonna- ja eraelu puutumatusele, mis loob riigile positiivseid kohustusi. Jättes välja

3-16-1366

uurimata Estonia ohvrite tegeliku surmapõhjuse ja –viisi, rikub Eesti Vabariik seda õigust. Eraldiseisev kaebeõigus on ka lapsevanematel, kelle lapsed hukkusid Estonia katastroofis. Lapsevanemal on kaebeõigus last puudutavates küsimustes, realiseerides ja kaitstes oma õigusi lapse kasvatamisel. Kaebajal on kaebeõigus esindusõiguse alusel. Kaebaja näol on tegemist 03.11.1994 asutatud sihtasutusega, mis ühendab Estonia katastroofis hukkunud ohvrite sugulasi. Sihtasutuse eesmärgiks on abistada hukkunute ja kadunute lähedasi, katastroofist pääsenuid ning pääsenute lähedasi juriidilistes ja teistes küsimustes, mis on seotud katastroofide ja õnnetustega. Kaebajaga on liitunud umbes 280 perekonda, kelle esindamise õigus sihtasutuse põhikirja alusel on kaebajal. Kuna taotluse haldusmenetluse uuendamiseks esitas Vabariigi Valitsusele kaebaja ja see jäeti lahendamata, siis on tegemist keelduva haldusaktiga kaebaja suhtes ning kaebajal on õigus seda vaidlustada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Sama paragrahvi lg 2 järgi võib muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.
5.Kohtu hinnangul puudub kaebajal kaebeõigus sellise kaebuse esitamiseks, sest asjaoludest nähtuvalt ei ole haldusmenetluse uuendamata jätmisega rikutud tema subjektiivseid õigusi. Kaebaja ei ole näidanud, milliseid tema subjektiivseid õigusi on justiitsminister või Vabariigi Valitsus rikkunud ja kust tuleb talle subjektiivne õigus nõuda haldusmenetluse uuendamist. Selline õigus võib olla Estonia reisijatel või ohvrite sugulastel, kuid mitte kaebajal.
6.Kaebaja ei ole viidanud ka ühelegi seadusele, mis annaks talle õiguse esitada kaebust teiste isikute õiguste kaitseks või nende eest enda nimel. HKMS § 44 lg-st 2 nähtuvalt saab selline õigus tuleneda vaid seadusest, mitte volikirjast või sihtasutuse põhikirjast. Eesti haldusõiguses ei tunnustata nõuete loovutamise võimalust. Ka sihtasutuse põhikiri, millele kaebaja kaebuses viitab, ei anna kaebajale õigust esitada kaebusi oma liikmete õiguste kaitseks enda nimel või oma liikmeid esindada, vaid annab üksnes õiguse hukkunute ja kadunute lähedaste abistamiseks juriidilistes küsimustes.
7.Menetluse uuendamisest keeldumise kohta vormistatud otsus on Riigikohtu praktika kohaselt haldusakt (vt halduskolleegiumi 21.02.2011 otsus asjas nr 3-3-1-80-10, p 21; 12.10.2009 otsus asjas nr 3-3-1-50-09, p 12). Justiitsminister tegi 07.06.2016 otsuse kaebaja taotluse kohta. See ei anna aga kaebajale õigust praeguse kaebuse esitamiseks. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Praegusel juhul ei puuduta Estonia huku põhjusi puudutavad uuringud kaebaja subjektiivseid õigusi, kaebajal puudub õigus nõuda uue uurimise läbiviimist ja uue uurimistulemuse vormistamist, seega puudub tal RVastS § 6 lg-s 1 nimetatud õigus nõuda Vabariigi Valitsuselt haldusakti andmist ja sellest tulenevalt ka haldusmenetluse uuendamist. Kuna kaebajal selline õigus puudub, ei saa justiitsministri selgitus tema õigusi kuidagi rikkuda ning kaebajal puudub õigus nõuda selle tühistamist.
8.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebajale läbivaatamatult.
9.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

2(3)

3-16-1366

10.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, tuleb jätta kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja