Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks OÜ LIVOVIL suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda luba taotleda käsutamise keelumärke kandmist OÜ LIVOVIL (registrikood 12401000) omandis olevale sõidukile Opel Vivaro (registreerimismärk 610TLS, ehitusaasta 2011) ja haagisele Respo (registreerimismärk 167YJG, ehitusaasta 2014) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu).
3.Maksu- ja Tolliametil teavitada kohut keelumärgete seadmisest.
4.Määrus saata Maksu- ja Tolliametile ning pärast täitmist tagavate toimingute sooritamist OÜ-le LIVOVIL, kellele lisada maksuhalduri taotlusest ja lisadest koopiad.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
1.09.08.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Maksu- ja Tolliameti (MTA) taotlus, milles taotletakse maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lõike 1 alusel luba OÜ LIVOVIL suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. MTA taotleb luba käsutamise keelumärgete seadmiseks OÜ LIVOVIL omandis olevale sõidukile Opel Vivaro ja haagisele Respo.
2.Taotluse kohaselt alustas MTA 29.04.2016 korralduse nr 12.2-3/036808-1 alusel OÜ LIVOVIL üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil november 2015 kuni märts 2016.
3.OÜ LIVOVIL maksumenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et maksude maksmisest kõrvalehoidumise eesmärgil on äriühing kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. MTA-le esitatud andmetest nähtub,
et OÜ LIVOVIL on soetanud kontrollitaval perioodil äriühingutelt Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ tööjõurendi teenust ning on arvestanud Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ arvetel märgitud käibemaksu summas kokku 23 789,11 eurot sisendkäibemaksu hulgas. MTA tuvastas, et OÜ LIVOVIL ei ole kontrollitaval perioodil äriühingutelt Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ tööjõurendi teenust soetanud. Maksumenetluses kogutud tõendid kogumis kinnitavad, et väidetavad renditöötajad olid tegelikkuses OÜ LIVOVIL enda tööjõud, mida püüti varjata fiktiivsete tööjõu rendilepingutega. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning tööjõumaksude maksmisest kõrvalehoidumine.
4.Maksuhalduri seisukoht tugineb järgneval. Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ-l ei olnud töötajaid, keda OÜ-le LIVOVIL rentida. Väidetavalt Personal2Go OÜ-le omakorda tööjõurendi teenust pakkunud Gration Services OÜ ning FOX TRADING OÜ-le tööjõurendi teenust pakkunud MIKOS OÜ ei ole tegutsevad äriühingud. Mõlemad äriühingud on ettevõtluse puudumise tõttu kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist. Äriühingutel on suured maksuvõlad. OÜ LIVOVIL heaks väidetavalt tööjõurendi korras töötanud isikutele töötasu deklareerinud äriühing Simetra Tööjõud OÜ ei ole tegutsev äriühing. Äriühing on ettevõtluse puudumise tõttu kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, äriühingul on suur maksuvõlg. OÜ LIVOVIL heaks väidetavalt tööjõurendi korras töötanud isikutele töötasu väljamakseid teostanud äriühingul EUROCREDIT OÜ puudub iseseisev majandustegevus. Väidetavalt renditöötajate pangakontode väljavõtetest nähtub, et töötasu laekus neile EUROCREDIT OÜ ja FOX TRADING OÜ pangakontodelt. EUROCREDIT OÜ pangakonto väljavõttest nähtub, et väidetavalt renditöötajatele töötasude tasumiseks vajalik raha laekus Personal2Go OÜ-lt ja FOX TRADING OÜlt. Personal2Go OÜ-le ja FOX TRADING OÜ-le kandis raha omakorda LIVOVIL OÜ. FOX TRADING OÜ pangakonto väljavõttest nähtub, et väidetavalt renditöötajatele töötasude tasumiseks vajalik raha laekus otse OÜ-lt LIVOVIL. Seega, töötasud on küll makstud EUROCREDIT OÜ ja FOX TRADING OÜ pangakontode kaudu, kuid OÜ LIVOVIL rahalistest vahenditest. Väidetavate renditöötajate suulised selgitused välistavad nende rendisuhte OÜ-ga LIVOVIL. OÜ LIVOVIL oli teadlik, et Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ ei ole teenuse osutajad. Kogutud tõendid kogumis viitavad sellele, et käivet ning töötasud deklareeriti teadvalt ja sihilikult kas mittetegutsevate või iseseisvat majandustegevust mitteomavate ning varatute äriühingute deklaratsioonides. Seejuures jäeti deklareeritud maksud riigile tasumata. Väidetavad tehingupartnerid on omavahel seotud kas läbi äriühingute juhatuse liikmelisuse või osaluse kaudu. Selline olukord võimaldab ühiselt varjata toimumata tehinguid ning takistada maksuhaldurit tegelike asjaolude väljaselgitamisel.
5.Kuivõrd maksuhalduril on alust arvata, et tehinguid äriühingutega Personal2Go OÜ ja FOX TRADING OÜ ei toimunud ning väidetavad renditöötajad olid tegelikkuses OÜ LIVOVIL töötajad, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks OÜ LIVOVIL sisendkäibemaksu vähendamine kokku summas 23 789,11 eurot, sotsiaalmaksu suurendamine kokku summas 40 789,19 eurot, väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu suurendamine kokku summas 21 315,72 eurot, töötuskindlusmakse suurendamine kokku summas 2969,12 eurot, kogumispensioni makse suurendamine kokku summas 2520,11 eurot ning ettevõtlusega mitteseotud kulude pealt tulumaksu määramine kokku summas 9825,96 eurot. Kokku tuleb kontrolli tulemusel täiendavalt deklareerimisele ja tasumisele 101 209,21 eurot.
6.Maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ LIVOVIL on pannud toime maksupettuse Arvestades kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust, on maksuhaldur seisukohal, et sellises ulatuses ja iseloomus maksude arvestamata, kinni pidamata ja tasumata jätmine on selgelt iseloomulik tahtlikule tegevusele süüteo toimepanemisel. Kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. 2015. majandusaasta aruande kohaselt oli OÜ LIVOVIL kohustuste saldo 31.12.2015 seisuga 161 948 eurot. Kontrollitaval perioodil ning vahetult enne kontrolli alustamist ehk perioodil november 2015 kuni märts 2016 oli OÜ LIVOVIL keskmine kuukäive 88 747,25 eurot. Peale kontrolli alustamist langes see oluliselt (ca 40% võrra) ning viimase deklaratsiooni (juuni 2016) andmetel oli kõigest 19 668 eurot. Võrdluseks võib tuua ka eelmise aasta juuni käibe suuruse, mis oli selle aasta juuni kuu käibest samuti oluliselt suurem, nimelt 97 852,03 eurot. Eeltoodu annab alust arvata, et äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama. OÜ LIVOVIL ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara. Ka ei oma OÜ LIVOVIL väärtpabereid ega väärtpaberite kontosid. Seisuga 02.08.2016 omab OÜ LIVOVIL liiklusregistri kohaselt sõidukit Opel Vivaro (väljalaskeaasta 2011, registreerimismärk 610TLS) ja haagist Respo (väljalaskeaasta 2014, registreerimismärgiga 167YJG). Maksuhaldur leiab, et MKS § 130 kohaste täitetoimingute eesmärk sõiduvahendile käsutamise keelumärke seadmine MKS § 130 lg 1 p 1 kohaselt on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuse osaline täitmine. Sõiduki turuväärtuse leidmiseks tegi maksuhaldur avaliku päringu aadressil www.auto24.ee ning haagise väärtuse arvutamisel on võtnud aluseks aadressil www.respo.ee toodud andmed. Kokku hindas maksuhaldur OÜ-le LIVOVIL kuuluvate varade turuväärtuseks kuni 16 469 eurot. Arvestades isiku käitumist maksuseaduste täitmisel, kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 101 209,21 eurot ning asjaolu, et eelnimetatud varade puhul on tegemist kiiresti realiseeritava varaga, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Eeltoodust tulenevalt on maksuhalduril vajalik rakendada OÜ LIVOVIL suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 1 sätestatud täitetoiminguid, kuna maksuhalduri seisukohast puuduvad OÜ-l LIVOVIL piisavad vahendid määratava maksusumma tasumiseks. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni osutuda võimatuks.
7.Lähtudes eeltoodust palub maksuhaldur rahuldada taotluse ja anda luba täitetoimingu sooritamiseks Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks, valides meetmena liiklusregistrisse kantud OÜ LIVOVIL sõiduki Opel Vivaro (väljalaskeaasta 2011, registreerimismärk 610TLS) ja haagise Respo (väljalaskeaasta 2014, registreerimismärgiga 167YJG) käsutamise keelumärke seadmise.
8.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA OÜ LIVOVIL vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui OÜ LIVOVIL on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS
§ 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ LIVOVIL on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 101 209,21 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui OÜ LIVOVIL soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 101 209,21 eurot. Kohtu seisukoht
9.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas maksukohustuslase elu- või asukoht on. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. Riigikohus on oma määruse asjas nr 3-3-1-7-13 punktis 13 selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikutele, kelle suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa annab, on tagatud vastuväidete esitamise võimalus edasikaebemenetluses.
10.HKMS § 264 lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes taotletakse loa andmist täitetoimingu sooritamiseks, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asja üle kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
11.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 1 lubab taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta.
12.MTA alustas 29.04.2016 korralduse nr 12.2-3/036808-1 alusel OÜ LIVOVIL üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kogumispensioni- ja töötuskindlustusmakse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli perioodil november 2015 kuni märts 2016. Seega eksisteerib menetlus, mille raames täitmist tagavate toimingute sooritamiseks luba taotletakse.
13.Kohus peab taotluse lahendamiseks esmalt hindama, kas maksukohustuse määramine MTA taotluses kirjeldatud asjaoludel on tõenäoline, kuigi kohus ei saa täitmist tagavate toimingute loa andmise menetluses võtta siduvat seisukohta äriühingu maksukohustuse olemasolu või puudumise kohta. Kohus leiab, et maksuhaldur on veenvalt selgitanud, kuidas on jõutud järeldusele, et OÜ LIVOVIL raamatupidamises on kontrollitaval perioodil kajastatud reaalselt mittetoimunud tehinguid, mistõttu tuleb OÜ-l LIVOVIL täiendavalt deklareerida ja tasuda 101 209,21 eurot makse. Nimelt ei ole OÜ LIVOVIL tehingupartneritel töötajaid, keda oleks saanud OÜ-le LIVOVIL rentida. Tehingupartneritele omakorda tööjõurenditeenust pakkunud äriühingud ei ole tegutsevad äriühingud ning neil on suured maksuvõlad. OÜ LIVOVIL heaks väidetavalt tööjõurendi korras töötanud isikutele töötasu deklareerinud äriühing Simetra Tööjõud OÜ ei ole tegutsev äriühing. Sellel
äriühingul on suur maksuvõlg ning varad ja pangakontod puuduvad. Äriühing ei saanud kontrollitaval perioodil OÜ-le LIVOVIL tööjõu renditeenust pakkuda. Renditöötajate pangakontode väljavõtetest nähtub, et töötasu laekus neile EUROCREDIT OÜ ja FOX TRADING OÜ pangakontodelt, kuid neile kontodele on raha jõudnud OÜ-lt LIVOVIL. Samuti on väidetavad renditöötajad väitnud, et nende tööandja on OÜ LIVOVIL. Eeltoodud asjaolusid arvestades peab kohus tõenäoliseks OÜ-le LIVOVIL maksukohustuse määramist summas 101 209,21 eurot.
14.MKS § 1361 lõike 1 aluse loa andmiseks peab maksude tasumise õigsuse kontrollimisel olema tekkinud põhjendatud kahtlus, et ilma täitmist tagava toimingu sooritamist enne rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohus on oma määruse nr 3-3-1-15-12 punktis 50 pidanud põhjendatud kahtluse kriteeriumit täidetuks fiktiivsete arvete esitamise ning valeütluste andmise puhul. Käesoleval juhul on kohus asunud seisukohale, et OÜ LIVOVIL on kasutanud fiktiivseid tööjõu rendilepingud, et enda maksukoormust vähendada. Tegemist on suures ulatuses maksukohustuse vältimisega. Seetõttu esineb asjas põhjendatud kahtlus, et ilma täitmis tagava toimingu sooritamiseta enne maksu määramist võib maksuotsuse sundtäitmine muutuda maksukohustuslase tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks.
15.MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki peab kohus käesoleval juhul proportsionaalseks. LIVOVIL OÜ-l puudub muu vara peale liiklusregistris oleva sõiduki ja haagise. Seega on sõidukile ja haagisele käsutamise keelumärke seadmine sisuliselt ainus meede MKS § 130 lõikes 1 sätestatud kataloogist, mille sooritamine on käesoleval juhul võimalik. Sõiduki ja haagise väärtus on kokku tunduvalt väiksem kui võimalik määratav maksukohustus.
16.Eeltoodud asjaoludest tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ja annab loa käsutamise keelumärke seadmiseks OÜ LIVOVIL omandis olevale sõidukile Opel Vivaro (registreerimismärk 610TLS, ehitusaasta 2011) ja haagisele Respo (registreerimismärk 167YJG, ehitusaasta 2014) Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu). MTA on taotluses kohtule selgitanud, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lõikele 3. Seega juhul, kui maksukohustuslane soovib vabaneda oma varale seatud piirangutest, on tal võimalus esitada MKS § 1361 lg 3 kohaselt MTA taotluses märgitud tagatis ning maksuhaldur lõpetab täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.
17.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.