Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-16-1412 EcoPetrol 11.07.2016 teate nr 12.2-3/036507-12, milles teavitati äriühingut läbiviidavate üksikjuhtumi kontrollide liitmisest perioodidel juuli – oktoober 2015 ja veebruar – märts 2016. 2) MTA esitas 16.03.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse aresti seadmiseks OÜ EcoPetrol ettemaksukontole äriühingu poolt oktoobris 2015 deklareeritud enammakstud käibemaksu summale 31 822,44 eurot. Kohus rahuldas taotluse 16.03.2016 määrusega asjas nr 3-16-529. 3) MTA põhjendas 16.03.2016 taotluses, et perioodi juuli – september 2015 kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on OÜ-le EcoPetrol käibemaksukohustuse suurendamine 324 228,54 euro võrra. Perioodi märts 2016 kontrolli tulemusena on selgunud, et OÜ EcoPetrol käibemaksukohustus suureneb veel 55 563,10 euro võrra. Seega on kogu kontrolliperioodi määratav maksusumma kokku 379 791,64 eurot. Varasemalt on MTA seadnud aresti ettemaksukontol olevale summale 31 822,44 eurot, ülejäänud osas ei ole MTA taotlenud eelaresti seadmist. Täiendava lisandunud perioodidega (veebruari - märts 2016) seonduvalt on MTA üle vaadanud ka varasemate perioodi (juuli - oktoober 2015) osas määratava maksusumma tagamise vajalikkuse ning taotleb kohtult luba seada maksude laekumise tagamiseks eelarest ulatuses, mis kataks käimasoleva kontrollimenetluse tulemusena tekkida võiva kogu võimaliku maksusumma. 4) Kontrollimise käigus saadud teabe ja dokumentide kohaselt soetas OÜ EcoPetrol perioodil juuli - september 2015 N-Terminaal Hulgi AS-lt (N-Terminaal) diislikütust, mille kohta oli väljastatud vastavussertifikaat nr VSD37760, ja rasket kütteõli, mille kohta oli väljastatud katseprotokoll nr SD140809. OÜ EcoPetrol esitatud dokumentide kohaselt moodustas NTerminaal nimel väljastatud juuli 2015 arvetel märgitud käibemaksu summa 156 032,70 eurot 69% OÜ EcoPetrol kogu juulis 2015 maha arvatud sisendkäibemaksu summast, augusti 2015 arvetel märgitud käibemaksu summa 164 833,30 eurot 72% kogu augustis maha arvatud sisendkäibemaksu summast ning septembri 2015 arvetel märgitud käibemaksu summa 85 223,78 eurot 43% kogu septembris arvatud sisendkäibemaksu summast. 5) Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolud annavad maksuhaldurile alust arvata, et OÜ EcoPetrol on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. OÜ EcoPetrol on vormistanud kontrollperioodil kütuse soetamise läbi N-Terminaali, kuid tegelikkuses soetati kütust tundmatult kolmandalt isikult. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kauba olemasolu maksuhaldur kahtluse alla ei sea. Maksuhalduri kahtlused kokkuvõtlikult tuginevad järgmistele asjaoludele: - N-Terminaal ja OÜ EcoPetrol vahel vormistatud saatelehed kütuse veo kohta ei ole usaldusväärsed (ei vasta vedelkütuse seaduse § 6 lg 2 p-des 5 ja 7 sätestatud nõuetele, nende koostaja on teadmata, kütuse vedajal puudus autoveoseaduse § 4 lg-s 1 sätestatud veoseluba, vedaja ei esitanud saatelehtedel märgitud kütuse veo toimumist tõendavaid dokumente ning veo teostamist Lucasoil Moto Invest OÜ poolt ei kinnitanud ka N-Terminaal ja OÜ EcoPetrol); - N-Terminaal poolt OÜ-le EcoPetrol väljastatud arved on vormistatud formaalselt ning ei kinnita tehingute toimumist (arvete tasumise maksetähtaeg on põhjendamatult pikk - 60 päeva, OÜ EcoPetrol ei pidanud maksetähtaegadest kinni, osaliselt on makstud tasaarvelduse teel ja osaliselt on tasumata summale sõlmitud poolte vahel laenuleping maksetähtajaga 01.11.2018; 07.07.2016 seisuga on laenulepingu alusel tasumata 1 010 699,15 eurot); - OÜ EcoPetrol poolt N-Terminaal arvete alusel tasutud summad kantakse edasi Läti ja Soome äriühingutele või võetakse läbi AS Eurex Capital sularahas välja (kütuse eest tasumine 2(8)

3-16-1412 faktooringlepingute alusel, kus hilisemat raha liikumist ei ole võimalik kontrollida, kütuse müügiahelas osalev Drone Technology OÜ ei ole käibemaksukohustuslane ega ole kunagi omanud MTR-s kütusemüügi registreeringut, müügiahelas osalev Läti ettevõte SIA Curro ei ole kütuse müüki kajastanud ning tema majandustegevus on peatatud); - N-Terminaal ei ole diislikütust vastavussertifikaadi numbriga VSD 37760 soetanud ega müünud OÜ-le EcoPetrol (sertifikaat on väljastatud 04.06.2015 Milstrand AS tollilaos asuvale kütusele koguses 3 552 948 kg ning kütuse saanud äriühingud ei ole seda kütust müügiahelas osalenud Net Oil OÜ-le müünud, Net Oil OÜ juhatuse liige ei kinnita N-Terminaaliga tehingute toimumist ning on teadmata isikutele andnud üle oma ID-kaardi); - N-Terminaal raamatupidamises kajastatud hankija Net Oil OÜ ei ole reaalselt tegutsev äriühing ning N-Terminaal ja Net Oil OÜ vahel ei ole tehinguid toimunud (Net Oil OÜ juhatuse liige tehingute toimumist ei kinnita, kütuse üleandmise-vastuvõtmise dokumendid on allkirjastamata, Net Oil OÜ on majandustegevuse ja käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud ning ei ole kütuse soetamist deklareerinud); - OÜ EcoPetrol ja N-Terminaal on omavahel seotud ning mõlema nimel on tehinguid teostanud OÜ EcoPetrol osanik M. M. 6) Kuna maksuhalduril on alust arvata, et tehinguid N-Terminaaliga ei toimunud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks OÜ EcoPetrol sisendkäibemaksu vähendamine kokku 324 228,54 eurot, mille tulemusel tuleb OÜ-l EcoPetrol juurde tasuda käibemaks 324 228,54 eurot, millele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt arvestatud intress, mis seisuga 13.07.2016 on 56 330,44 eurot. Määratava maksukohustuse õiguslikuks aluseks on käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1 ja § 31 lg 1. 7) OÜ EcoPetrol kontrollimenetluse käigus perioodil märts 2016 on samuti selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing on nimetatud perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid. OÜ EcoPetrol on vormistanud kütuse soetamise läbi N-Terminaal, kuid tegelikkuses ei ole OÜ EcoPetrol N-Terminaalilt kütust üldse soetanud. Sellise teguviisi eesmärgiks oli sisendkäibemaksu suurendamise kaudu vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu. 8) MTA tuvastas, et 21.03.2016 on N-Terminaal väljastanud OÜ-le EcoPetrol arve nr 1024 summas 333 378,62 eurot (sh käibemaks 55 563,10 eurot). Nimetatud arve alusel väidetavalt soetas OÜ EcoPetrol 397 550 liitrit rasket kütteõli katseprotokolliga SD140809 (13.08.2015), 28 430 liitrit rasket kütteõli katseprotokolliga SD120804 (12.08.2015) ja 104 000 liitrit rasket kütteõli vastavussertifikaadiga VSD25708 (05.10.2015). Vastavalt N-Terminaal ja OÜ EcoPetrol vahel vormistatud 21.03.2016 kütuse üleandmise-vastuvõtmise aktidele nr 21/03- 1 ja 21/03-2 pidi kütus asuma Ecodiesel OÜ lao mahutis nr A2. Maksuhalduri seisukoht, et OÜ EcoPetrol ei ole N-Terminaalilt arvel nr 1024 näidatud kütust soetanud, tugineb kokkuvõtvalt järgnevatel asjaoludel: - MTA tuvastas, et arvel nr 1024 märgitud raske kütteõli Ecodiesel OÜ laos puudus (MTA tellimusel teostas Eesti Keskkonnauuringute Keskus OÜ 02.06.2016 Ecodiesel OÜ laos olevast kaubast proovide võtmise ning selgus, et Ecodiesel OÜ laos puudus kütus, mille kohta väljastatakse vastavussertifikaat. Lisaks sellele ei olnud tegemist sama kütusega, mis oli kajastatud katseprotokollidel SD140809 ja SD 120804;

3(8)

3-16-1412 - OÜ EcoPetrol kajastas oma raamatupidamises sertifitseerimata kütuse soetamist NTerminaalilt; - esitatud aktid ei kajasta õigeid andmeid (aktidel on märgitud, et kütuse üleandmine toimub Ecodiesel OÜ lao mahutis nr A2, kuid arvestades A2 mahuti mahtu, ei ole kütuse üleandmine nii suures koguses võimalik); - OÜ EcoPetrol ei ole 21.03.2016 arvet nr 1024 N-Terminaalile tasunud. 9) MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et märtsis 2016 väidetavalt toimunud tehingu eesmärgiks oli alusetu tagastusnõude tekitamine OÜ-le EcoPetrol N-Terminaal nimelt väljastatud arve alusel. N-Terminaal ei ole riigile vaidlusaluselt tehingult käibemaksu tasunud. N-Terminaal deklareeris arvel nr 1024 kajastatud kütuse müüki märtsi 2016 KMD-l, mille tulemusena tekkis äriühingul tasumisele kuuluv käibemaks summas 54 350,41 eurot, mis on 13.07.2016 seisuga tasumata. Lisaks on tasumata N-Terminaal poolt perioodil veebruar – mai 2016 deklareeritud väljamaksetel tulu- ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete deklaratsioonil (TSD) tekkinud maksukohustus. Eeltoodu näitab, et N-Terminaal maksukäitumine ei ole korrektne. 10) Kuna MTA-l on alust arvata, et OÜ EcoPetrol ei ole N-Terminaal arve nr 1024 alusel kaupa saanud, siis on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks OÜ EcoPetrol märtsi 2016 sisendkäibemaksu vähendamine kokku 55 563,10 eurot, mille tulemusel kuulub OÜ-l EcoPetrol juurde tasumisele käibemaks 55 563,10 eurot, millele lisandub tähtpäevaks tasumata maksusummalt intress, mis seisuga 13.07.2016 on 2033,61 eurot. Tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1. 11) OÜ EcoPetrol OÜ maksukohustus kokku on 379 791,64 eurot (324 228,54 + 55 563,10), millest 31 822,44 eurot on kaetud aresti seadmisega OÜ EcoPetrol ettemaksukontole Tallinna Halduskohtu määruse nr 3-16-529 alusel. Lisaks on isik esitanud MTA-le kütusemüüja tagatise deposiidina 100 000 eurot. Seega on 247 969,20 eurot OÜ-le EcoPetrol tekkivast maksukohustusest hetkel tagamata. 12) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on põhjust arvata, et OÜ EcoPetrol on pannud toime maksupettuse, millega vähendas oma käibemaksu kohustust 379 791,64 euro võrra. Seega võib OÜ EcoPetrol käituda ka edaspidi ebaseaduslikult ja pahatahtlikult, kandes raha oma pangakontolt variettevõtete pangakontodele ja muutes seeläbi kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. OÜ EcoPetrol ei ole N-Terminaal arveid tasunud summas 1 163 518,50 eurot ning on sõlminud ebausaldusväärseid kokkuleppeid, mida ta ei ole võimeline täitma. Analüüsides OÜ EcoPetrol poolt 2015 ja 2016 perioodi jaanuar – mai esitatud käibedeklaratsioonidel (KMD) kajastatud andmeid ilmneb, et 2016. a esimese viie kuu 20% määraga maksustatav käive on 3,3 korda väiksem (2015 - 5 459 523,45 eurot ja 2016 -1 631 991,41 eurot), kui 2015. a sama perioodi käive. Võrreldes perioodi jaanuar – mai 2016 eelmise aasta sama perioodiga, siis käibemaksu tasumise kohustust 2016. a samal perioodil pole tekkinud, äriühingul on enammakse summas 56 989,70 eurot (jaanuar - mai 2015 moodustas käibemaksu tasumise kohustus 14 133,70 eurot). MTA on arvamusel, et tasumisele kuuluva käibemaksukohustuse vähenemine on tingitud mittetoimunud tehingute arvete kajastamisest OÜ EcoPetrol raamatupidamises. Võrreldes 2015. a-ga deklareerib OÜ EcoPetrol perioodi jaanuar – mai 2016. a KMD-del suuremat 0% määraga maksustatavat käivet (kütuse müük aktsiisi laos), kokku summas 506 4(8)

3-16-1412 313,49 eurot, kuid arvestades asjaolu, et aktsiisilaos kütuse soetamine on samuti 0% käibemaksu määraga, ei mõjuta kütuse müük aktsiisilaos oluliselt äriühingu käibemaksu tasumise kohustust. OÜ EcoPetrol 2015. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu müügitulu 11 841 963 eurot, aasta lõppes kasumiga summas 71 138 eurot ning eelmiste perioodide jaotamata kasum 71 155 eurot. Äriühingu kasum on seega väiksem võimalikust määratavast maksusummast. Rahalisi vahendeid on OÜ-l EcoPetrol majandusaasta aruandest nähtuvalt 437 737 eurot. Kuivõrd raha on väga likviidne vara, ei pruugi võimaliku maksumääramise järgselt OÜ-l EcoPetrol enam nõude tasumiseks vajalikke rahalisi vahendeid olla. Ühtlasi nähtub 2015. a majandusaasta aruandest, et äriühingu võlad tarnijate eest moodustavad 402 422 eurot ning äriühingu laenukohustused on üle 1 miljoni euro. Seega ei ole OÜ-l EcoPetrol kasumlikku tegevust. 13) Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ EcoPetrol ei oma kinnisvara ega väikelaevu. Äriühingul on väärtpaberi lihtkonto Swedbank AS-s, kuid 13.07.2016 seisuga kontol väärtpabereid ei ole. OÜ EcoPetrol omandis on sõiduauto Land Rover, Range Rover (ehitusaasta 2006, registrinumbriga 005MGP, väärtus 11 000 eurot) ja kaubik Ford Transit 300M VAN (ehitusaasta 2007, registrinumbriga 198BHV, väärtus 7690 eurot). Kuna sõidukite turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib väga kiiresti muutuda. Samuti tuleb arvestada, et liiklusregistri kanne on informatiivne, mistõttu ei ole tõsikindlalt teada, kas sõiduki omanik on taotluse koostamise hetkel OÜ EcoPetrol. Seetõttu ei pea maksuhaldur, arvestades tõenäoliselt määratava maksusumma suurust, otstarbekaks taotleda sõidukitele keelumärke seadmist ega ka sõidukite arestimist. MTA-le esitatud OÜ EcoPetrol arvelduskonto väljavõttelt nähtub, et arvelduskontode lõppjääk 09.05.2016 seisuga on Swedbank AS-s 11 976,09 eurot, 30.04.2016 seisuga Danske Bank AS eesti filiaalis 1367,67 eurot ning AS-s LHV Pank 2850,05 eurot. Võttes arvesse, et rahalised vahendid on likviidsed ning äriühing ei hoia suuri summasid pangakontol – raha laekub järgmiste väljamaksete tarbeks, mis tehakse valdavalt laekumisega samal või järgmisel päeval, ei saa MTA olla veendunud, et nimetatud vahendid on äriühingul jätkuvalt olemas. Pangakontode arestimine käesoleval hetkel ei ole suure tõenäosusega tulemuslik seetõttu, et arvestatavate summade laekumine maksuhalduri poolt arestitud pangakontodele ei ole eluliselt usutav. OÜ EcoPetrol on maksuhaldurile esitanud kütusemüüja tagatise deposiidina 100 000 eurot, kuid see ei kata täies ulatuses võimaliku maksukohustuse summat (379 791,64 eurot). 14) OÜ EcoPetrol üksikjuhtumi kontroll hõlmab veebruari - märtsi 2016 kohta KMD-l deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes (MKS § 106 lg 2). Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 nimetatud tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise võimalused ning veebruarikuu 2016 tagastusnõue kuulub 19.07.2016 vabastamisele äriühingu ettemaksukontole. MTA on 14.06.2016 otsusega nr 12.2-3/036507-11 pikendanud OÜ EcoPetrol poolt 20.04.2016 esitatud märtsikuu 2016 käibemaksu tagastusnõude summas 21 853,86 eurot täitmise tähtaega 30 päeva kaupa kuni 19.07.2016. OÜ EcoPetrol ei ole 13.07.2016 seisuga esitanud veebruari - märtsi 2016 KMD-dega esitatud tagastusnõuete täitmise taotlust oma pangakontole, kuid ei saa välistada, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks. Seetõttu on MTA sunnitud OÜ EcoPetrol veebruari- ja märtsikuu 2016 KMD-dega tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammaksu kokku summas 54 823,55 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku kontrollakti väljastamist ja maksuotsuse koostamist.

5(8)

3-16-1412 15) Võttes arvesse OÜ-le EcoPetrol maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 379 791,64 eurot, on käesoleva kontrolli tulemusel tekkiva maksukohustuse tagamiseks MTA hinnangul sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine OÜ EcoPetrol ettemaksukontole äriühingu tulevikus tekkivate tagastusnõude 247 969,20 (379 791,64 – 31 822,44 (tagatud ettemaksukontole seatava arestiga) – 100 000 (tagatis)) euro ulatuses. MTA ei oma teavet muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole MKS § 130 lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik. Maksuhalduri hinnangul esineb alus OÜ EcoPetrol suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei ole tulevikus suuteline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. 16) MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA OÜ EcoPetrol vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui OÜ EcoPetrol on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab MTA konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ EcoPetrol on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 306 333,25 eurot (379 791,64 – 31 822,44 (ettemaksukontol arestitud summa) – 100 000 (olemasolev tagatis) + 58 364,05 (intress)), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kui OÜ EcoPetrol soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 306 333,25 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3-16-1412 saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

3-16-1412 maksuhalduriga, et pangakontol asuvad rahalised vahendid on likviidsed ning arvestab taotluse lahendamisel ka asjaoluga, et OÜ EcoPetrol oma pangakontodel rahalisi vahendeid suurtes summades ei hoia (raha liigub kiiresti edasi). Seejuures ei ole maksuhalduri poolt kohtule esitatud arvelduskontode väljavõtetest nähtuvad summad ka arvestatavad võrreldes võimaliku määratava maksukohustuse suurusega. OÜ EcoPetrol 2015. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul müügitulu 11 841 963 eurot, aasta lõppes kasumiga summas 71 138 eurot ning eelmiste perioodide jaotamata kasum 71 155 eurot. Seega on äriühingu kasum väiksem võimalikust määratavast maksusummast. 2015. a majandusaasta aruandest nähtub ka see, et äriühingu võlad tarnijate eest moodustavad 402 422 eurot ning äriühingu laenukohustused on üle ühe miljoni euro. Arvestades OÜ-le EcoPetrol määratava maksukohustuse suurust (379 791,64 eurot + intress, mis seisuga 13.07.2016 on 58 364,05 eurot), äriühingul arvestatava registervara puudumist, piisava kasumlikkuse puudumist määratava maksukohustuse täitmiseks ning asjaolu, et pangakontodel asuvate rahaliste vahendite suurust ja sealsete rahaliste vahendite seis võib ajas kiiresti muutuda, peab kohus usutavaks, et äriühingu varaline seis ei pruugi määratava maksukohustuse tasumist tulevikus võimaldada. Maksumenetluses kogutud tõendid loovad põhjendatud kahtluse maksupettusest. Seetõttu võib maksukohustuslane asuda ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

(allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee Kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.