lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1192/18

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1192/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TKM Kinnisvara AS10544758

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1192

Haldusasi

AK kaebus Rae Vallavalitsuse 23. veebruari 2016. a korralduse nr 315 ja 6. märtsi 2016. a ehitusloa nr 1612219/01954 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20. juuni 2016. a määrus

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja – AK, esindaja v.adv Kelli Ristal Vastustaja – Rae vald, esindaja Maiga Liiv Kolmas isik – Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS, esindaja Holger Nõmm

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS määruskaebuse menetlusse võtmisest Tallinna Halduskohtu 20. juuni 2016. a määruse haldusasjas nr 3-161192 resolutsiooni punkti 7 peale.

Tagastada Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS (registrikood 10544758) poolt haldusasjas nr 3-16-1192 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS arveldusarvele nr EE171010220018291011 AS-s SEB Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Rae Vallavalitsus otsustas 23.02.2016 korraldusega nr 315 väljastada Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS-le ehitusloa tankla ehitamiseks Rae vallas Peetri alevikus asuvale Raudkivi tee 1 kinnistule. Korralduse alusel väljastas Rae Vallavalitsus 06.03.2016 ehitusloa nr 1612219/01954, mille kohaselt võib Raudkivi tee 1 kinnistule ehitada büroohoone ja sõidukite teeninduse hoone ehitisealuse kogupinnaga 732,5 m2.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-16-1192

2.AK esitas 13.06.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse 23.02.2016 korralduse nr 315 ja 06.03.2016 ehitusloa nr 1612219/01954 tühistamiseks. Kaebus sisaldas esialgse õiguskaitse taotlust peatada vaidlustatud ehitusloa kehtivus.
3.Tallinna Halduskohus võttis 20.06.2016 määrusega AK kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1) ning rahuldas tema esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas Rae Vallavalitsuse 23.02.2016 korralduse nr 315 ja 06.03.2016 ehitusloa nr 1612219/01954 kehtivuse kuni haldusasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni (resolutsiooni p 7).
4.Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS esitas 04.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub halduskohtu määrus esialgse õiguskaitse kohaldamise osas tühistada.
5.AK esitas 06.07.2016 Tallinna Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Rae vald ja Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS nõustusid 07.07.2016 seisukohtades kaebusest loobumise avaldusega ning loobusid kaebajalt menetluskulude väljamõistmisest.
6.Tallinna Halduskohus võttis 14.07.2016 määrusega AK avalduse kaebusest loobumiseks vastu ja lõpetas haldusasja nr 3-16-1192 menetluse (resolutsiooni p 1) ning tühistas Tallinna Halduskohtu 20.06.2016 määruse reolutsiooni p 7, millega oli asjas kohaldatud esialgset õiguskaitset (resolutsiooni p 2).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 210 lg 1 kolmanda lause kohaselt võib esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale esitatud määruskaebuse lahendada üks ringkonnakohtunik, kui see on vajalik asja kiiremaks lahendamiseks. Kuivõrd praegusel juhul oleks määruskaebuse läbivaatamine kolmeliikmelise kohtukoosseisu poolt võimalik alles pärast puhkusteperioodi möödumist, siis lahendab selle ringkonnakohtu kohtunik ainuisikuliselt. Kohtute infosüsteemi kohaselt on haldusasja nr 3-16-1192 ettevalmistavaks kohtunikuks määratud Kaire Pikamäe, kuid tema puhkusel viibimise tõttu lahendab esialgse õiguskaitse määruse peale esitatud kiireloomulise määruskaebuse kohtunik Virgo Saarmets.
8.HKMS § 253 lg 1 annab kohtule võimaluse esialgse õiguskaitse määrust igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. HKMS § 253 lg 3 kohaselt tühistab kohus esialgse õiguskaitse muu hulgas asja menetluse lõpetamise korral. Tegemist on erinevate olukordadega, sest HKMS § 252 lg-st 3 tulenevalt jõustub esialgse õiguskaitse määruse tühistamise määrus selle teatavakstegemisel, kui määruse teinud kohus ei määra teisiti, kuid HKMS § 253 lg 3 alusel esialgse õiguskaitse tühistamise korral jõustub see samaaegselt haldusasja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisega (nt Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2015 otsus nr 3-12-2238, p 20).
9.Tallinna Halduskohus 14.07.2016 määruse põhjendustes (p 10) HKMS § 253 lg-le 3 viitamisest olenemata nähtub ringkonnakohtu hinnangul määruse resolutsiooni p-st 2 üheselt, et kohus tühistas Tallinna Halduskohtu 20.06.2016 määruse resolutsiooni p 7 ehk esialgse õiguskaitse määruse, mitte pelgalt esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamise. Määravat tähendust ei saa omistada asjaolule, et halduskohus ei ole tühistamist vormistanud eraldi määrusega. Kuna halduskohtu 14.07.2016 määrus on kohtute infosüsteemi andmetel toimetatud samal päeval kätte kõigile haldusasja nr 3-16-1192 menetlusosalistele, siis on

2(3)

3-16-1192 määruskaebemenetluse esemeks olev halduskohtu 20.06.2016 määruse resolutsiooni p 7 kehtivuse kaotanud.

10.Kohus keeldub määruskaebuse menetlusse võtmisest, kui asjas tehtav kohtumäärus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi (HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 206 lg 1). Kuivõrd vaidlusalune esialgse õiguskaitse määrus on tühistatud ja Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS ka ise nõustunud haldusasja menetluse lõpetamisega, siis ei saa esialgse õiguskaitse määruse peale esitatud määruskaebuse lahendamine enam ilmselgelt olla vajalik määruskaebuse esitaja õiguste kaitseks.
11.Eeltoodu põhjal keeldub ringkonnakohus Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS määruskaebuse menetlusse võtmisest Tallinna Halduskohtu 20.06.2016 määruse resolutsiooni p 7 peale. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2 ja § 206 lg 1).
12.Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata (vt ka Riigikohtu 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-99-10, p 11; 21.03.2011 määrus nr 3-3-1-9-11, p 10). Seega tuleb Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS poolt määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot (tl 92) maksjale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Virgo Saarmets Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja