Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2016. a, Tartu
Tsiviilasi
OÜ Koduliising hagi Angel Andonov vastu võla nõudes
Tsiviilasja number
2-16-112294
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja OÜ KODULIISING (registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu, Lääne maakond). lepinguline esindaja Helina Sild (e-post [email protected]) kostja Angel Andonov (isikukood XXX, XXX)
OÜ KODULIISING (hageja) esitas 10.06.2016. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Angel Andonov’ilt (kostja) võla väljamõistmiseks. Makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu kohus lõpetas 30.06.2016. a maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 4.07.2016. a määrusega jättis Tartu Maakohus hagi käiguta ja andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks (milles on mh märgitud kostja tegelik aadress ja sidevahendite andmed ning vajadusel kohtualluvuse põhjendus), tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. 4.07.2016. a esitas hageja hagiavalduse, milles märkis kostja elukohaks XXX. Hageja märkis kohtualluvuse põhjenduse kohta, et lepingu sõlmimise hetkel oli kostja aadressiks XXX, Tartu, millest tulenevalt hageja leiab, et asja peaks menetlema Tartu Maakohus. 2.09.2016. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ning üritas dokumente kätte toimetada eposti aadressi XXX vahendusel. Kostja on saanud e-posti aadressile dokumentide kättetoimetamise kohta teate, kuid ei ole kohtule vastanud. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht alates 18.01.2016. a Bulgaaria, Plovdiv, Ustina; Kostja on Bulgaaria kodanik ning ei oma Eestis kehtivat elamisluba. Rahvastikuregistri andmetel
oli XXX kostja elukoht perioodil 13.11.2015. a kuni 17.01.2016. a. Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole kostja pärast 2016. a veebruari Eestis maksustatavat tulu saanud. Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määrusest nähtub, et XXX, Tartu korteri omanik on 16.06.2016. a kinnitanud, et kostja ei ela sellel aadressil, samuti ei ole kostja vastanud e-posti aadressilt XXX. Politsei- ja Piirivalveameti 21.06.2016. a vastuse kohaselt Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale politseil puuduvad andmed kostja asukoha kohta.
Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel, mille kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule; seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Asja allumist Eesti kohtule tuleb kontrollida ka pärast menetlusse võtmist. TsMS § 423 lg 1 p 13 võimaldab jätta hagi läbi vaatamata muu hulgas juhul, kui asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kohaselt Eesti kohtule. TsMS § 75 lg 2 näeb ette, et kui kohus leiab, et asi ei allu sellele kohtule, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kohus märgib, et kohtualluvuse kontrollimisel ei tule aluseks võtta kostja elukohta lepingu sõlmimise ajal, vaid hagi esitamise ajal. Toimiku materjalidest ei nähtu, et kostja elukoht olnuks maksekäsu kiirmenetluse avaluse esitamise ajal Eestis. Kohus, arvestades et kostja on tarbija ning tema alaline elukoht ei ole Eestis, leiab, et asi ei allu Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012, kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 17 lg 1, art 18 lg 2 järgi Tartu Maakohtule ega ka muule Eesti kohtule. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks ka määruse nr 1215/2012 art 19 märgitud asjaolusid, mis võimaldaksid kõrvale kalduda II peatüki 4. jao sätetest, sest toimiku materjalidest ei ilmne, et poolte vahel oleks sõlmitud kehtiv kohtualluvuse kokkulepe. Eesti kohus ei ole pädev ka määruse nr 1215/2012 art 26 lg 1 järgi, kuna kostja ei ole kohtusse ilmunud. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 järgi on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.