AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi U.-O. R. vastu kahju hüvitamise nõudes
Hagi hind
25 034.94 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829, asukoht: Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (e-post: XXX); Kostja: U.-O. R. (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses: XXX, telefon: XXX).
Asja läbivaatamise kuupäev
13. märts 2025 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt U.-O. R.’lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kasuks 22 851 (kakskümmend kaks tuhat kaheksasada viiskümmend üks) eurot ja 31 senti (so põhinõue 18 196.75 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 4 654.56 eurot).
Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18 196.75 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 18 196.75 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud summas 1 793 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm) eurot ja 1 (5)
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (1 793.60 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 ASis SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 910 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas 07.11.2023 Viru Maakohtule hagi U.-O. R. vastu kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 22.03.2020 toimus Soome Vabariigis Nurmijärvil liiklusõnnetus, kus sõiduk CHRYSLER GRAND VOYAGER (xxxx) sõitis otsa traktorile VALTRA N154 (xxxx). Nimetatud liiklusõnnetuse kohta sai hageja info Finnish Motor Insurers ́ Centre poolt saadetud päringust. Liiklusõnnetuse toimumiskohale kutsuti politsei. Politsei uurimisteatise selgituses on liiklusõnnetuse kohta järgmine info: NURMIJÄRVI: Rajamäentiel sõitsid kolm alkoholijoobes eestlast autoga, mis põrkas Länsikaare ristmikul kokku traktoriga. Inimesed õnnetuses viga ei saanud. Juhi isik pole selge. Sündmuskohal Itä-Uusinmaa politseipatrullid 505 (J. J. – K.), 500 (M.), 509 (R. – P.), 504 (P. – L.) ja 716 (P.). Häirekeskus sai teate, et Rajamäentie ja Länsikaari ristmikul põrkas sõiduauto kokku traktoriga. Kaks sõiduautos viibinud isikut põgenesid sündmuskohalt joostes, üks jäi autosse. Sündmuskohal kogutud infost selgus, et nii sõiduauto (xxxx) kui ka traktor sõitsid Rajamäe suunast Nurmijärvi kirikuküla poole. Traktor sooritas pööret Länsikaari poole, samal ajal hakkas tagant, eraldusribast vasakult poolt, möödasõitu tegema sõiduauto, mis põrkas vastu traktori vasakut külge. Sõiduauto kaldus pärast kokkupõrget oma sõidusuunas vasakule poole kergliiklusrajale. Pärast seda põgenesid kaks sõiduautos viibinud isikut sündmuskohalt joostes. Üks isik jäi autosse. Inimesed õnnetuses viga ei saanud. Ühel mehel oli seljas sinine jope, ta oli u 180–190 cm pikkune, lühikeste juustega. Patrull 509 läks koeraga mööda jälgi sündmuskohalt Vanha Rajamäentie suunas, misjärel patrull 716 jätkas jälitamist Xxxx õuealale. Patrull 716 märkas tundemärkidele vastavat isikut Xxxx uksel. Pärast seda sulges kõnealune isik ukse. Patrullid 716 ja 504 sisenesid korterisse ja leidsid sealt kaks tundemärkidele vastavat isikut.
2 (5)
2-23-15693
2.Politsei uurimisteatisest nähtub ka, et kõik kolm sõidukis olnud isikut olid joobeseisundis. T. K. alkomeetri näit oli 1,16 mg/l kohta, U.-O. R. alkomeetri näit oli 1,38 mg/l kohta ja K. M. V. alkomeetri näit oli 0,62 mg/l kohta. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki CHRYSLER GRAND VOYAGER (xxxx) liikluskindlustuse poliis sõlmitud hageja poolt, liikluskindlustuse poliis nr xxxx. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk VALTRA N154 (xxxx) kahjustada.
3.Liiklusõnnetus toimus Eestis kindlustatud sõidukiga Soomes. Sellisel juhul toimub liikluskahju käsitlemine rohelise kaardi reeglite kohaselt, st kahju käsitluse korraldab asukohamaa (Soome) nõuete lahendamise eest vastutav esindaja – antud juhul Finnish Motor Insurers ́ Centre. Kahjukäsitlusel lähtutakse asukohamaa õigusnormidest ja tavadest. Kui asukohamaa kahjukäsitlus oli lõppenud, siis esitas nõuete lahendamise eest vastutav esindaja Finnish Motor Insurers ́ Centre hagejale kahjunõude, kus oli kirjeldatud hüvitatud kahjud ja nende suurus. Finnish Motor Insurers ́ Centre kui nõuete lahendamise eest vastutav esindaja esitas hagejale nõude liiklusõnnetusega sõidukile VALTRA N154 (xxxx) tekitatud kahju hüvitamiseks kokku summas 18 196.75 eurot. Nimetatud summast 15 823.26 eurot oli sõiduki VALTRA N154 (xxxx) eest hüvitatud kahju ning 2373,49 eurot oli käsitlustasu. Hageja hüvitas 10.11.2020 tekitatud kahju summas 18 196.75 eurot.
4.Sõiduki CHRYSLER GRAND VOYAGER (xxxx) omaniku abikaasa teate kohaselt oli sõiduki juhiks sõiduki vastutav kasutaja U.-O. R. ehk kostja. Hageja koostööpartner Roheline Laine OÜ saatis kostjale 08.04.2020 posti teel teatise liikluskahjust. Nimetatud teatisega teavitati, et Roheline Laine OÜ poolt on registreeritud liikluskahju, milles osales Teile kuuluv/Teie poolt juhitud sõiduk CHRYSLER GRAND VOYAGER, registrimärgiga xxxx. Samuti oli teatises kirjas, et palume Teil viivitamatult pärast käesoleva teate kätte saamist meiega ühendust võtta ja esitada kirjalik seletus toimunu kohta ning esitada ülevaatuseks sõiduk, mis osales liiklusõnnetuses. Ühendust palume võtta numbril 656 6624. Teatises oli viidatud ka LKindlS § 37 lg 1 ja § 53 lg 4. Kostja saadetud teatisele ei reageerinud. Kuna kostja oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel joobeseisundis, siis saatis hageja nimel hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale kui sõiduki juhile ja vastutavale kasutajale 08.12.2020 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja tagasinõudele vastu ei vaielnud, kuid samas ei hüvitanud ka tekitatud kahju.
5.Hagejal on kostja vastu kahju hüvitamise nõue summas 18 196.75 eurot ja viiviste nõue. Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 25.12.2020, seega on nõue sissenõutav alates 26.12.2020. Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär oli 4,00%. Viivise määr: 8+4=12% aastas ehk 12/365=0,032877% päevas. Põhinõude suurus: 18 196,75 eurot. Viivised hagi esitamise seisuga 06.11.2023 (periood 26.12.2020 – 06.11.2023 ehk 1046 päeva eest) on 4654,56 eurot.
6.Hageja õigusabi- ja tõlkekulu käesolevas tsiviilasjas on summas 393.60 eurot. Hageja tasub hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1 400 eurot. Hageja menetluskulu seisuga 06.11.2023 kokku on 1 793.60 eurot.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 kostjalt välja mõista põhinõude 18 196.75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4 654.56 eurot ja viivise alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18 196.75 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 3 (5)
2-23-15693 teises lauses sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 793.60 eurot, sh riigilõiv 1 400 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja tõlkekulud 93.60 eurot.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Viru Maakohus võttis 08.11.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale korduvalt aadressile XXX, mis on ühtlasi ka kostja registrijärgne elukoht, saadetud materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile XXX saadetud materjalid tagastati kohtule üleandmatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitused puuduvad. Kostja telefon xxxx ei ole kättesaadav, telefon xxxx kutsub, kuid keegi ei vasta ja telefon xxxx kutsub, keegi ei vasta. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti 02.07.2024 vastuskirja kohaselt U.-O. R. elukoht on XXX ja teostab ehitustöid ning toimiv telefoninumber on xxxx. U.-O. R. sõnade kohaselt ta võõrastele numbritele ei vasta. Kõnealune viibis 27.06.2024 oma maakodus XXX, kus käib külmemal ajal harvem, kuid suvel paari nädala tagant. 04.11.2024 kohus saatis menetlusdokumendid kostjale Soome Vabariigi pädeva kohtu vahendusel. Soome kohus (Kanta-Hämeen käräjäoikeus) 27.01.2025 tagastas kostjale saadetud materjalid kättetoimetamatult. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ka postiga XXX, millised tagastati kohtule 04.03.2025. Seega toimetas kohus kohtudokumendid kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 20.02.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei hüvitanud võlgnevust ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 82 lg 1 ja 7, 113 lg 1, 132 lg 1 ja 3, 492 lg 1 ja LKindlS § 53 lg 1 p 4 alusel kogu haginõude 22 851.31 eurot ulatuses (so põhinõue 18 196.75 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4 654.56 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis alates 07.11.2023 kuni põhinõude (18 196.75 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui põhinõue 18 196.75 eurot. 4 (5)
2-23-15693
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 1 400 eurot, õigusabikulud summas 300 eurot ja tõlkimiskulud summas 93.60 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2.5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja teenust 120 eurot tunnis. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 06.11.2023 summas 1 400 eurot. Hagejal on kulunud hagiavalduse lisade soome keelest eesti keelde tõlkimiseks 93.60 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1 793.60 eurot, so riigilõiv 1 400 eurot, õigusabikulud 300 eurot ja tõlkimiskulud 93.60 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.