lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-118006/29

Muud › CMR

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-118006/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › CMR
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Groupage Cargo Service OÜ11246247(Kostja)Expo Trans OÜ11353569(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-118006

Määruse tegemise aeg ja koht

14. september 2016. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

Expo Trans OÜ hagi Groupage Cargo Service OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Groupage Cargo Service OÜ apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

5506,94 eurot Hageja Expo Trans OÜ (registrikood 11353569), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Kostja Groupage Cargo Service OÜ (registrikood 11246247), seaduslik esindaja juhatuse liige SŠ

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda menetlusse võtmast Groupage Cargo Service OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud apellandi kanda.
3.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale. Edasikaebe kord Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud ja määruse põhjendused

1.8. septembril 2016. a saabus Tallinna Ringkonnakohtule Groupage Cargo Service OÜ (kostja) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 8. augusti 2016. a otsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Toimikust nähtuvalt sai kostja kaevatava otsuse kätte 8. augustil 2016. a kl 14.14 (tl 172). Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 9. augustil 2016. a, seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 7. septembril 2016. a kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus avaliku epostiga 8. septembril 2016. a (tl 173). Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lgs 1 nimetatud tähtaega. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
3.Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.
4.Ringkonnakohtul ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere Iko Nõmm Ulvi Loonurm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja