lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5277/22

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-5277/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
365
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

31.08.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-5277

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

XXXX hagi OÜ XXXX vastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXXX(XXXX, XXXX)

esindajad

Kostja OÜ XXXX(XXXX, XXXX), seaduslik esindaja XXXX

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata XXXXhagi OÜ XXXXvastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-5277, XXXXhagi OÜ XXXXvastu 5592,26 euro, viivise 3654,52 euro ja alates 05.04.2016 edasiulatuva viivise saamiseks seadusjärgses määras. Kostja esitas 01.07.2016 vastuse hagile. Kohus edastas hagejale sellega seoses 06.07.2016 ja 15.08.2016 kohtunõude, selgitades hagejale, et tal tuleb esitada seisukoht kostja vastusele. Hagejal tuli vastata, kas 31.01.2007 leping on kostja poolt allkirjastatud. Kostja on juba 2009. a eitanud kohustuse olemasolu. Hagejal tuli esitada seisukoht aegumise vastuväitele. Hagejal tuli esitada kohtule 31.01.2007 lepingu originaal. Hageja ei ole kohtule vastanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse põhjendused Kohus jätab tsiviilasja läbi vaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 alusel, sest kohtu hinnangul on hageja hagi perspektiivitu. Hageja esitas rahalise nõude 31.01.2007 sõlmitud lepingu alusel, mille ehtsuse kostja vaidlustas (TsMS § 277 lg 1). Kohus nõudis TsMS § 273 lg 5 alusel hagejalt algdokumendi (31.01.2007 lepingu) esitamist. Hageja on kaotanud huvi oma tsiviilasja lahendamise vastu, hageja ei reageeri kohtu nõuetele ega esita kohtule nõutud dokumente ja selgitusi. Kohtunõuete täitmata jätmisega ei ole hagejal hagiga taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Hageja on õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist, selleks tuleb esitada kohtule taotlus. TsMS § 168 lg 2 järgi jäävad muud menetluskulud hageja kanda. Menetluskulud jäävad rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja