Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke
Määruse tegemise aeg ja koht
18. august 2016 Tartu
Tsiviilasja number
2-16-2182
Tsiviilasi
MTÜ Eesti Autorite Ühingu hagi Tartu linna (Tartu Linnavalitsuse kaudu) vastu tekitatud kahju hüvitamiseks või alternatiivselt õigusrikkumisega saadu väljaandmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 20. mai 2016 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Tartu linna apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
88 eurot ja 10 senti
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Keelduda menetlusse võtmast Tartu linna apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 20. mai 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus koos lisadega Tartu linnale.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
esinejad, kes ei kuulunud õpetava personali ega õpilaste hulka. Nende esinejate näol on tegemist muusika valdkonnas tuntud isikutega, mis äratavad avalikkuse huvi ja suurendavad kontserdikülastajate arvu. Lisaks pandi ürituse piletid müüki piletimaailma kaudu, misläbi tehti üritusel osalemine võimalikuks kõigile soovijatele. Seetõttu ei olnud võimalik tagada, et kuulajaskonna või vaatajaskonna moodustavad üksnes AutÕS §-s 22 toodud isikud, kes on otseselt seotud õppeasutusega, kus teost avalikult esitatakse. Täidetud ei ole seega AutÕS §-s 22 sätestatud eeldused ja teose vaba kasutamise erand ei kohaldu. Märkimist väärib ka asjaolu, et hageja juhtis 7. detsembril 2015 kooli tähelepanu vajadusele sõlmida kontserdi korraldamiseks leping ja saada luba teoste avalikuks esituseks ning saatis 10. detsembril 2015 koolile meeldetuletuse. 16. detsembril 2015 pakkus hageja koolile võimaluse leping sõlmida ka tagantjärgi, millest Miina Härma Gümnaasium keeldus. Ringkonnakohus märgib, et kuigi antud asjas on väljamõistetud menetluskulud oluliselt suuremad, kui tsiviilasja hind, on need asja keerukust arvestades põhjendatud. Üldjuhul ei tohiks väljamõistetav menetluskulu suurus rahaliste nõuete puhul ületada tsiviilasja hinda, kuid tsiviilasja hinnast suuremas ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas on õigustatud asja erilise keerukuse ja suure mahu puhul (nt Riigikohtu 6. mai 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-4-15, p 14). Autoriõigusega tekitatud kahju hüvitamise nõue on tavapärasest õiguslikult ja tõenduslikult keskmisest keerukam. Antud juhul vastab õigusabikulu suurus tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.