2-23-112882 Citybee Eesti OÜ hagi Ä.O. vastu 606 euro 11 sendi ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
813 eurot 48 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800); lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: Ä.O. (isikukood XXX )
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Rahuldada Citybee Eesti OÜ hagi Ä.O. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Ä.O.-lt Citybee Eesti kasuks välja 715 eurot 64 senti (sh põhinõue 536 eurot 11 senti, sissenõudmiskulud 70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 109 eurot 53 senti).
3.Mõista Ä.O.-lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt (536 eurot 11 senti) alates 10. maist 2023 kuni põhinõude (536 eurot 11 senti) täitmiseni määras 0,05% päevas.
Jätta menetluskulud Ä.O. kanda.
5.Mõista Ä.O.-lt Citybee Eesti OÜ kasuks välja menetluskulud 505 eurot (käibemaksuta). Kostjal kanda menetluskulud Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916411259.
Välja mõistetud menetluskulude summalt (505 eurot) tuleb Ä.O.-l tasuda Citybee Eesti OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.
Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Citybee Eesti OÜ (hageja) esitas 23. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Ä.O.-lt (kostja) 702 euro 22 sendi saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Tartu Maakohus jättis hagi 14. aprilli 2023. a määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja esitas 9. mail 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista põhivõla 536 eurot 11 senti, sissenõudmiskulud 70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 9. mai 2023. a seisuga 109 eurot 53 senti ning viivise alates 10. maist 2023 tasumata põhivõlalt (536 eurot 11 senti) lepingujärgses määras 0,05% päevas kuni põhinõude 536 eurot 11 senti täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning rahuldatud menetluskuludelt nõuda kostjalt alates lahendi jõustumisest hageja kasuks viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled teenuse kasutamise lepingu nr EEC060096 (leping), mille alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki xxxxxx VW T-Cross (sõiduk). Kostja kasutas sõidukit ajavahemikul 10. märtsist 2022 kl 20:20:55 kuni 13. märtsini 2022 kl 19:21:24. Lepingu tingimuste ja hinnakirja kohaselt kohustus kostja tasuma 36 eurot 11 senti vastavalt esitatud arvele. Kostja arvet ei tasunud.
13.märtsil 2022 registreeriti Tallinnas juhtum, kus kostja kasutusse antud sõiduki roolis oli kolmas isik. Lepingu eeskirja p 4.6 kohaselt ei tohi ilma äriühingu eelneva kirjaliku nõusolekuta kasutaja sõidukit teisele isikule kasutada anda. Selle nõude rikkumise eest peab 2
kasutaja maksma trahvi 500 eurot. Hageja on esitanud kostjale pretensioonikirja koos trahvinõudega. Kostja ei ole trahvi tasunud.
3.Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 22. augustil 2023 isiklikult kätte toimetatud. Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (5. septembriks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud (TsMS § 394 lg 5). Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.
8.Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks riigilõivu 245 eurot (maksekäsu kiirmenetluses avalduselt 65 eurot ja hagimenetluses hagiavalduselt 180 eurot), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud 507 eurot, s.o kokku 772 eurot (dtl 78).
8.1.Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri koos hagiavaldusega kätte toimetatud 22. augustil 2023. Kostja ei ole hageja menetluskulude osas seisukohta esitanud.
8.2.TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 245 eurot.
8.3.TsMS § 144 p 7 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista ka hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot.
8.4.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta (vt nt Riigikohtu
11.veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11). Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 3 tunni ulatuses tunnitasuga 169 eurot ning teinud järgmised toimingud: täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja 3
koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta. Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust. Üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt nt Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14; 13. novembri 2013. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 169 eurot on põhjendamatult kõrge, kuna see ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja esindajaks ei ole advokaat. Senises kohtupraktikas on leitud, et juristide osutatud õigusteenuse põhjendatud tunnitasu on üldjuhul 70–120 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades praeguse asja sisu, mahtu ja keerukust, on kohtu arvates hageja esindaja põhjendatud tunnitasu 120 eurot (käibemaksuta). Tsiviilasja mahtu ja sisu ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide (hagiavalduse) sisu ja mahtu arvestades peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega 2 tundi põhjendatuks ja vajalikuks. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane, siis kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 505 eurot (245 eurot + 20 eurot + 240), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
9.Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Vastavalt hageja taotlusele (dtl 78) märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskulud tuleb kostjal kanda Julainus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 916411259.
11.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise lõike järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev-Parrest kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.