2-16-6341
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
11. august 2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-6341
Tsiviilasi
SA XXXX hagi XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ) ja XXXX XXXX OÜ (endise nimega XXXXOÜ) vastu kaubamärgi omaniku ainuõiguse rikkumise lõpetamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja 1: SA XXXX (registrikood XXXX, XXXX, telefon XXXX e-post: XXXX); Hageja lepingulised esindajad: patendivolinik XXXX ja patendivolinik Tanel Õunapuu (XXXXOÜ, XXXX, telefon XXXX, faks: XXXX, e-post: XXXX); Kostja 1: XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ, registrikood XXXX, asukoht XXXX); Kostja 2: XXXX OÜ (endise nimega XXXXOÜ, registrikood XXXX, asukoht XXXX); Kostjate lepinguline esindaja: patendivolinik Kaie Puur (Patendibüroo RestMark Metida OÜ, Kompanii 1c, Tartu 51004, e-post: [email protected]).
Kinnitada SA XXXX (hageja) ja XXXXOÜ (endise nimega XXXXOÜ) ning XXXX OÜ (endise nimega XXXX OÜ) (kostjad), vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
2-16-6341
arveldusarvele EE251010220194321229 SEB pangas, EE721700017003004711 Nordea pangas või EE307700771000724893 LHV pangasdeposiiti.
2-16-6341 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-6341.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool hagejale menetluses tasutud riigilõivust, so summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see XXXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. Hageja eest tasus XXXXOÜ 21.04.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 300 eurot.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
SA XXXX esitas 21.04.2016 hagi XXXXOÜ, XXXXOÜ vastu kaubamärgi omaniku ainuõiguse rikkumise lõpetamise nõudes. Kohus jättis oma 25.04.2016 määrusega hagiavalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Hageja esitas 05.05.2016 täpsustatud hagiavalduse, mille kohus võttis menetlusse oma 09.05.2016 määrusega. Pooled esitasid 14.07.2016 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hagejad esitasid kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid vaadata avaldus läbi kirjalikus menetluses.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2-16-6341 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja eest tasus hagiavalduse esitamisel XXXXOÜ 21.04.2016 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 300 eurot, millest tulenevalt tuleb XXXX kontole tagastada 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.