lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-109240/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 10.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-16-109240/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2016. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-109240

Tsiviilasi

Neeme Rõigas'e maksekäsu kiirmenetluse avaldus Aleksei Poljanski vastu 3053 euro nõudes

Määruskaebus

Aleksei Poljanski määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.06.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlgnik) Aleksei Poljanski, isikukood *, rahvastikuregistrijärgne elukoht *, viibib käesoleval ajal * asukohaga * Vastustaja (avaldaja) Neeme Rõigas, isikukood *, elukoht *, epost *

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aleksei Poljanski 28.06.2016. a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.06.2016. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-16-109240.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu 10.06.2016. a kohtumäärus, s.o maksekäsk tsiviilasjas nr 216-109240, millega kohustati võlgnikku Aleksei Poljanski tasuma avaldajale Neeme Rõigas põhinõudeid summas 1550 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1503 eurot ning hüvitama riigilõivu 91,59 eurot ja menetluskulu 20 eurot.
3.Anda Neeme Rõigas'e nõue Aleksei Poljanski vastu üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
1.Asjaolud 04.05.2016. a esitas Neeme Rõigas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Aleksei Poljanski vastu nõude 3053 euro saamiseks ja riigilõivu 91,59 euro ning 20 euro menetluskulu hüvitamiseks. 06.05.2016. a tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 20.05.2016. a Tartu Vanglas /tlk 12/. Võlgnik vastuväidet ei esitanud.
2.Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.06.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Aleksei Poljanski tasuma avaldajale Neeme Rõigas põhinõudeid summas 1550 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1503 eurot ning hüvitama riigilõivu 91,59 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 21.07.2016. a /tlk 15/.
3.Määruskaebus, menetluse käik 28.06.2016. a esitas võlgnik Aleksei Poljanski kohtule määruskaebuse määruse nr 2-16-109240/7 peale, s.o maksekäsu peale. Määruskaebuse esitaja leiab, et Neeme Rõigas'e nõue tema vastu on põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja on võlgnevuse summas 1550 N K-le tagastanud. Neeme Rõigas nimetatud asjasse ei puutu. Määruskaebuse esitaja palub tühistada Pärnu Maakohtu 10.05.2016. a kohtumäärus, s.o maksekäsk /tlk 16-17/. Ühtlasi esitas määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtunikuabi rahuldas menetlusabi taotluse 01.07.2016. a määrusega /tlk 19-20/. 04.07.2016. a saatis kohus vastustajale (avaldajale) kirjaliku seisukoha nõude TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 22/. 10.07.2016. a esitas vastustaja kohtule e-kirja teel seisukoha määruskaebusele /tlk 23/, milles teatab, et Aleksei Poljanski ja N K allkirjastasid 23.12.2014. a võlakirja, millega kohustus tasuma võla 23.07.2015. a. Võetud kohustust ei ole A. Poljanski täitnud. A. Poljanski palus pikendada laenu tagastamise tähtaega kuni 29.08.2015. Võlakirja pikendamisel leppisid pooled kokku, et kui võlga ei tasuta 29.08.2015, siis hakkab lisanduma viivis iga viivitatud päeva eest 0,5% päevas. Võlgnevust ei ole tänase päevani tasutud. 19.07.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. 28.07.2016. a edastas vastustaja e-kirja teel kohtule tõendid, millest kaks olid venekeelsed /28-32/. Ühtlasi teatas vastustaja, et esitatud võlanõue on seotud A. Poljanski poolt toimepandud korterivargusega, mis toimus vastusaja (avaldaja) kodus 29.08.2014. a. N K on vastustaja abikaasa ema ja ta loovutas/müüs võlanõude vastustajale (avaldajale), mistõttu on A. Poljanski võlgu vastustajale (avaldajale) Neeme Rõigas. 28.07.2016. a kohustas maakohus vastustajat esitama kohtule venekeelsete dokumentide tõlked eesti keelde /tlk 33/. 09.08.2016. a esitas vastustaja kohtule venekeelsete tõendite tõlked eesti keelde /tlk 42-46/.
4.Kohtu seisukoht
4.1.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus on esitatud põhjusel, et määruskaebuse esitaja hinnangul on maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue selgelt põhjendamatu. Määruskaebusest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja (võlgnik) võlgnevuse summas 1550 eurot tagastanud N K-le, kellega võlakiri sõlmitud oli. Neeme Rõigas nimetatud võlakirjaga puutumust ei oma. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Võttis võlgu 23.12.14. a 1550 (üks tuhat viissada viiskümmend) eurot ja lubas võlakirjas tagastada võla 6 kuu pärast 23.07.15. a. Tähtaja saabudes palus ajapikendust / uut võlakirja

üheks kuuks (1 kuu pikendust ) ja uueks tähtajaks sai kirjalikult kokkulepitud 29.08.2015. a. Tänaseni ei ole omale võetud kohustust Aleksei Poljanski täitnud. Tagasi ei ole maksnud mitte midagi.

4.2.Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmist dokumenti: Laenu- või krediidileping (VÕLAKIRI, 23.12.2014)
4.3.10.07.2016. a esitas vastustaja kohtule e-kirja teel seisukoha määruskaebusele /tlk 23/, milles teatab, et Aleksei Poljanski ja N K allkirjastasid 23.12.2014. a võlakirja, millega kohustus tasuma võla 23.07.2015. a. Võetud kohustust ei ole A. Poljanski täitnud. A. Poljanski palus pikendada laenu tagastamise tähtaega kuni 29.08.2015. Võlakirja pikendamisel leppisid pooled kokku, et kui võlga ei tasuta 29.08.2015, siis hakkab lisanduma viivis iga viivitatud päeva eest 0,5% päevas. Võlgnevust ei ole tänase päevani tasutud. Kohtu nõudmisel esitas N. Rõigas kohtule venekeelsete nõude aluseks olevate dokumentide tõlked eesti keelde. Esitatud tõenditest ja nende tõlgetest nähtub /tlk 31-32 43, 45/, et A. Poljanski on 23.12.2014. a allkirjastanud võlakirja, milles kinnitab, et kohustub tasuma raha summa 1550 eurot N K-le kuue kuu jooksul, s.o hiljemalt 23.07.2015. a. 29.07.2015. a on A. Poljanski käsikirjaliselt kinnitanud, et sai N. K käest 23.12.2014. a laenu summas 1550 eurot ja kohustub selle tagastama 23.07.2015. a. Ühtlasi palub tagasimaksmise kuupäeva edasi lükata kuni 29.08.2015. a ja tagastamise kuupäeva rikkumise eest kohustub tasuma 0,5% viivist iga päeva eest alates 23.07.2015.a.
4.4.Kohus leiab, et eeltoodud tõendite alusel on tõendatud, et A. Poljanksi on võlakirjaga kinnitanud oma võlgnevust N. K ees 29.07.2015. a seisuga summas 1550 eurot koos viivise tasumise kohustusega, mitte aga maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitanud avaldaja Neeme Rõigas'e ees. 28.07.2016. a teatas vastustaja kohtule e-kirja teel täiendavalt, et esitatud võlanõue on seotud A. Poljanski poolt toimepandud korterivargusega, mis toimus vastusaja (avaldaja) kodus 29.08.2014. a. N K on vastustaja abikaasa ema ja ta loovutas/müüs võlanõude vastustajale (avaldajale), mistõttu on A. Poljanski võlgu vastustajale (avaldajale) Neeme Rõigas.
4.5.Kohus on seisukohal, et vastustaja (avaldaja) poolt kohtule 28.07.2016. a esitatud faktilised asjaolud on vastustaja poolt tõendamata. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit, millest nähtuks, et N K on loovutanud 23.12.2014. a võlakirjast ja 29.07.2015. a A. Poljanski käsikirjalisest kinnitusest A. Poljanksi vastu tuleneva nõude vastusajale (avaldajale) Neeme Rõigas. Sealhulgas ei ole maksekäsu kiirmenetluses avaldaja tõenditena märkinud nõude loovutamise lepingut.
4.6.TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik Aleksei Pojanski Neeme Rõigas'e poolt tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud ning leidnud, et see on põhjendamatu. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada. TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks vastusaja (avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu. Võlaõigusseaduse § 164 lg 1 ja 2 järgi võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Nõude loovutamise näol on tegemist käsutustehinguga tsiviilseadustiku § 6 lg 3 tähenduses, mille sisu on võlaõigusliku nõude tehingu alusel ülekandmine seniselt võlausaldajalt uuele võlausaldajale ehk võlausaldaja vahetus. Nõude loovutamisega silmas peetava tulemuse (võlausaldaja vahetus)

saavutamiseks on vajalik kehtiva loovutuslepingu sõlmimine nõuet loovutava isiku ja nõude omandaja vahel. Kohtule kõnealuse sisuga dokumenti esitatud ei ole, mistõttu kohus leiab, et vastustaja (avaldaja) Neeme Rõigas ei oma nõuet Aleksei Poljanski vastu tõendanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Aleksei Poljanski esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

4.7.TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-109240 10.06.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aleksei Poljanski tasuma avaldajale Neeme Rõigas põhinõudeid summas 1550 eurot ja kõrvalnõudeid summas 1503 eurot ning hüvitama riigilõivu 91,59 eurot ja menetluskulu 20 eurot.
4.8.TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Tartu Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmete järgi on Aleksei Poljanski elukoht * linnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 1 järgi teenindab Tartu maakonda Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4.9.TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja