Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tarvo Kriisa (FIE) vastu 2000 euro saamiseks. 10.03.2016. a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, milles võlgnikult nõutav summa koos nõude ja menetluskuludega on 2080 eurot. Kohtumäärus on kätte toimetatud 18.04.2016. a aadressil *, kiri on jäetud aadressil asuvasse postkasti. Võlgnik on 08.04.2016 kohtule kinnitanud telefoni teel, et saab sellelt aadressilt kirja kätte. Võlgnik vastuväidet tähtaegselt ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.05.2016. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku TARVO KRIISA tasuma avaldajale Maad ja Metsad OÜ põhinõudeid summas 2000 eurot ning hüvitama riigilõivu 60 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 10.06.2016. a aadressil *. Määruskaebus, menetluse käik 20.06.2016. a esitas võlgnik TARVO KRIISA lepingulise esindaja vahendusel kohtule määruskaebuse, milles tugineb asjaolule, et makseettepanekut ei ole võlgnikule nõuetekohaselt kätte toimetatud, mistõttu puudus võimalus seaduses ette nähtud tähtaja jooksul vastuväite esitamiseks ning võlgnik ei saanud vastuväidet esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu, kuna kostja on olnud alates 01.05.2016 kuni käesoleva ajani töövõimetu. Eeltoodust tulenevalt palub määruskaebuse esitaja tühistada Pärnu Maakohtu 10.05.2016. a maksekäsk /tlk 10-17/. 22.06.2016. a määrusega jättis kohtunikuabi määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o täiendava riigilõivu tasumiseks /tlk 20-21/. Täiendav riigilõiv on tasutud 11.07.2016. a /tlk 42/. 22.07.2016. a küsis kohtunikuabi avaldaja seisukohta määruskaebusele TsMS § 663 lg 3 alusel /tlk 28/. 03.08.2016. a esitas vastustaja (avaldaja) esindaja vahendusel kohtule oma seisukoha määruskaebusele, milles palub jätta määruskaebus rahuldamata /tlk 30-32/. 05.08.2016. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel /tlk 1-2/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et TARVO KRIISA määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.05.2016. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 2 võib määruskaebus tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet ning võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on TARVO KRIISA (FIE-le) adresseeritud 10.03.2016. a makseettepanek kätte toimetatud aadressil *, kohtumääruse postkasti jätmisega peale kahe kättetoimetamise katse ebaõnnestumist 18.04.2016. a /tlk 9/. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku

kättetoimetamise kohta võlgnikule. Kohtunikabi on küll märkinud, et võlgnik on kinnitanud 08.04.2016. a telefoni teel, et saab sellelt aadressilt kirja kätte, kuid tsiviilasja materjalidest kohtuinfosüsteemis eeltoodud informatsioon ei kajastu ja ei ole nõuetekohaselt dokumenteeritud. Võlgnik on määruskaebuses märkinud, et kõnealusel aadressil elavad tema vanemad, kuid makseettepaneku kättetoimetamise ajal võlgnikku ei olnud nimetatud aadressil ning seetõttu ei toimetatud kostjale makseettepanekut kätte kostjast mitteolenevatel põhjustel ning võlgnik polnud teadlik menetlustähtaja kulgema hakkamisest dokumentide postkasti jätmisest. FIE Tarvo Kriisa aadress nii registris kui poolte vahel sõlmitud lepingus on *. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Eeltoodust tulenevalt kohus ei hinda teist määruskaebuse esitamise alust (4891 lg 2 p 2), kuna esineb juba TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatu asjaolu, mille alusel kuulub Tarvo Kriisa (FIE) määruskaebus rahuldamisele. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-105055 10.05.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku TARVO KRIISA tasuma avaldajale Maad ja Metsad OÜ põhinõudeid summas 2000 eurot ning hüvitama riigilõivu 60 eurot ja menetluskulu 20 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Tartu Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi. Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on Tarvo Kriisa (FIE) asukoht * maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 4 p 4 järgi teenindab * maakonda Tartu Maakohtu Valga kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtu Valga kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.