lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-10900/3

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 18.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-10900/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1295
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuli 2016.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-10900

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus võlgniku XXXXvalduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja viibimiseks arestimistoimingu eesmärgil

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus, büroo asukoht A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post [email protected] Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Viljo Konsap, e-post [email protected] Võlgnik: XXXX(isikukood XXXX), elukoht XXXX, epost XXXX Sissenõudja: XXXX(isikukood XXXX), elukoht XXXX Sissenõudja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman, e-post [email protected] Sissenõudja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiia Nurm, e-post [email protected]

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus menetlusse.
2.Rahuldada kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus ja lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abi Viljo Konsapil, kohtutäituri abi Sergei Volfil, sissenõudjal ja tema esindajatel, kahel manukal ja vallasvara transportimist teostavatel isikutel siseneda võlgnik XXXXvalduses olevasse korteriomandisse (registriosa numbriga XXXX, asukohaga XXXX) ajavahemikul 18.07.2016– 29.07.2016.a eesmärgiga viia läbi vallasvara arestimistoiming.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.Määrus toimetada kätte avaldajale, kes on kohustatud tegema määruse sisu selle täitmisel teatavaks võlgnikule ja sissenõudjale.
4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
1.Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 14.07.2016.a avalduse võlgniku XXXXruumidesse sisenemiseks ja territooriumil viibimiseks arestimistoimingu eesmärgil.
2.Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus menetluses täiteasi nr 048/2014/110, mis on algatatud Harju Maakohtu 17.05.2013.a kohtuotsuse nr 2-12-11339 ja sissenõudja XXXXtäitmisavaldus alusel.
3.Avalduse kohaselt on kohtutäitur Kaire Põlts avalikul enampakkumisel müünud korteriomandi aadressil XXXX, Tallinn Swedbank AS hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks ja 14.07.2016.a seisuga on korteri uueks omanikeks XXXXning XXXX. 13.07.2016.a laekus avaldajale sissenõudja esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman’i kaudu informatsioon, et võlgniku elukohas aadressil XXXX, Tallinn asub võlgnikule kuuluv vallasvara (mööbel), mille arvelt oleks võimalik rahuldada osaliselt sissenõudja nõue. Sissenõudja esindaja edastas XXXXallkirjastatud kinnituse vallasvara koosseisu osas koos fotode ja XXXXomakäelise kinnitusega osade mööbliesemete võimaliku väärtuse osas. XXXXon kohtutäituri abi Viljo Konsapile 14.07.2016.a toimunud telefonivestluses teatanud, et enampakkumiselt omandatud korteriomandi valdust ei ole XXXX XXXXüle andnud ja korteriomandit valdab jätkuvalt XXXX. XXXXsaadud informatsiooni kohaselt on ta esitanud kohtutäitur Kaire Põltsile avalduse XXXX, Tallinn kinnisasja vabastamise nõudes ja kinnisasja sundkorras vabastamine on kavandatud 24.08.2016.a.
4.Kohtutäitur põhjendab avalduses, et arvestades, et täitemenetluse raames ei ole kohtutäituril õnnestunud sissenõudja nõuet rahuldada ja võlgnikul puudub muu vara, mille arvelt oleks võimalik hetkel sissenõudja nõuet kas osaliselt või täielikult rahuldada, siis on kohtutäitur kohustatud viivitamatult tarvitusele võtma abinõud nõude täitmiseks ja laekunud informastiooni alusel viivitamatult viima läbi võlgnikule kuuluva vallasvara arestimistoimingu. Kui võlgnik oleks kohtutäiturile esitatud vara nimekirjas avaldanud ka temale kuuluva vallasvara koosseisu ja asukoha ning võimaldanud sellele takistuseta sissenõude pööramise, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Kohtutäituril on alust arvata, et arvestades võlgniku senist käitumist ja koostöö puudumist ei anna võlgnik kohtutäiturile nõusolekut eluruumi sisenemiseks vallasvara arestimise eesmärgil ja kui võlgniku eelinformeerida kavandatavast vallasvara arestimistoimingust, siis asub võlgnik vara viivitamatult korterist välja viima või seda peitma. Kohtutäitur peab oluliseks märkida, et enam kui kahe aasta jooksul alates täitemenetluse algatamist ei ole võlgnik võtnud tarvitusele samme võlgnevuse tasumiseks ega esitanud ettepanekuid võlasumma ajatamiseks. Samuti on võlgnik esitanud kohtutäiturile puudulikke või ebaõigeid andmeid oma varade kohta. Vara varjamise tunnustel on sissenõudja esindaja esitanud Politsei-ja Piirivalveametile kuriteokaebuse ja selle alusel on võlgniku suhtes algatatud kriminaalmenetlus nr 16230101194. Võlgnik ei ole

vabastanud XXXX, Tallinn eluruumi pärast enampakkumise toimumist ja uue omaniku avalduse alusel on algatatud täitemenetlus kinnisasja väljaandmise nõudes kohtutäitur Kaire Põltsi poolt. Kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on lisaks veel täitemenetlused võlgniku suhtes kogusummas ca 273 291 eurot ja kohtutäitur Mati Roodese menetluses hüpoteegipidaja UAB Ardotech nõue suurusjärgus 418 000 eurot. Kohtutäitur juhib tähelepanu asjaolule, et vastavalt 01.10.2015.a jõustunud TMS §-le 28 lg 21 , mille kohaselt võib kohus kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Seejuures on seaduse seletuskirjas selgitatud, et nimetatud täpsustus on vajalik seetõttu, et tagada vara ülevaatamisel üllatusmoment ja välistada vara varjamine võlgniku poolt. Arvestades võlgniku senist käitumist ja eelpool kirjeldatud asjaolusid on kohtutäituri hinnangul hädavajalik väljastada kohtumäärus võlgniku valduses olevasse eluruumi aadressil XXXX, Tallinn sisenemiseks ja viibimiseks vallasvara arestimise eesmärgil. Kohtumääruse põhjendused

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
6.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
8.TMS § 10 lg 1 ja § 24 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur toimetama võlgnikule kätte täitmisteate ja vara arestimise akti. Alternatiivselt võib TMS § 64 lg-le 2 tuginedes arestida vara ka enne täitmisteate kättetoimetamist, kui viivitus võib seada ohtu sundtäitmise eesmärgi saavutamise. Kohtutäituri avaldusele lisatud tõenditest nähtuvalt on täitmisteade toimetatud võlgnikule isiklikult kätte 04.04.2014.a. Vaatamata sellele, et kohustatud isik on teadlik nii menetlusest kui ka kohtumääruses sätestatud kohustusest, ei ole kohustatud isik oma ettepanekuid vara ülevaatamise osas teinud. Avalduses esitatu pinnalt nähtub, et võlgnik on kohtutäiturile esitanud puudulikke ja ebaõigeid andmeid oma vara koha ning ei ole vabastanud eluruumi pärast enampakkumise toimumist. Kohus nõustub kohtutäituriga, et sellise võlgniku käitumise pinnalt tuleb järeldada, et võlgnik keeldub kohtutäiturit vabatahtlikult võlgniku ruumidesse lubamast. Juhinduvalt Riigikohtu tsiviilasja nr 3-2-1-140-10 lahendi p-s 10 sedastatust, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võib eeldada, et võlgniku varasema vastuseisu ei osutu tõttu võlgniku korteriomandis täitetoimingute tegemine võimalikuks.
9.Kohtutäitur on taotlenud luba viibida arestimistoimingute eesmärgil võlgniku korteriomandis ajavahemikul 18.07.2016.a kuni 29.07.2016.a. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1140-10 tehtud määruse p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Seega leiab kohus, et kohtutäituri taotlus on ajalistes piirides põhjendatud.
10.TMS § 29 sätestab, et kui täitmist takistatakse või kui takistamist on alust eeldada või kui võlgniku valduses olevas ruumis või maatükil toimuva täitetoimingu juures ei viibi võlgnik, tema esindaja, võlgniku täisealine perekonnaliige või perekonna teenistuses olev isik, kutsub kohtutäitur täitetoimingu juurde kaks täiskasvanud manukat, kohaliku omavalitsuse esindaja või politseiametniku. Arvestades eelnevat menetluskäiku ja võlgniku vastuseisu täitetoimingute läbiviimise suhtes, on põhjendatud ka kohtutäituri taotlus kaasata täitetoimingu juurde eluruumi sisenemisel arestimistoimingu läbiviimiseks kaks täiskasvanud manukat.
11.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abi Viljo Konsapil, kohtutäituri abi Sergei Volfil, sissenõudjal ja tema esindajatel, kahel manukal ja vallasvara transportimist teostavatel isikutel siseneda võlgnik XXXXvalduses olevasse korteriomandisse (registriosa numbriga XXXX, asukohaga XXXX) ajavahemikul 18.07.2016–29.07.2016.a eesmärgiga viia läbi vallasvara arestimistoiming.
12.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna käesoleval juhul on tegu menetlusega, mille mõte seisneb selles, et täituril on õigus arestida võlgniku vara, sellest võlgnikku eelnevalt teavitamata, toimetab kohus määruse kätte vaid avaldajale, kes teeb selle ise võlgnikule teatavaks. Tegemist on analoogse olukorraga nagu hagi tagamine, mille korral kohus võib otsustada toimetada hagi tagamise määruse kätte vaid avaldajale, et soodustada määruse reaalset täitmist ja vältida olukorda, kus avaldaja minetab enda õigused põhjusel, et võlgnik on asunud aktiivselt tegutsema, et vältida määruse reaalset täitmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium