Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. juuni 2016 Tartu
Tsiviilasja number
2-14-22786
Tsiviilasi
Riivits legal & finance OÜ hagi Karel Kool vastu kahju hüvitamiseks 0 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 30. aprilli 2015 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Riivits legal & finance OÜ apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja) Riivits legal & finance OÜ (registrikood 12096850), seaduslik esindaja Tanel Riivits Vastustaja (kostja): Karel Kool (isikukood XXXXXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Epp Landberg
esindajad
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
tõendite kohaselt on pooled hagi esitamise eelselt omavahel suhelnud pretensioonide ja seisukohtade esitamise kaudu. Maakohus leidis, et esitatud arve kuulub rahuldamisele 1,5 tunni ulatuses tunnihinnaga 100 eurot, kokku koos käibemaksuga 180 eurot.
põhise dokumendiga. Sellise dokumendi koostamisele kulub 0,5 tundi. Seega kuulub hüvitamisele viidatud arvest kuni 0,5 tundi; 4) peaks hageja kohtuistungiteks kulunud aja osas hüvitama üksnes põhjendatud ja vajalikud kulud, mis on eluliselt usutavad ja loogilise ajakuluga koostatud. Osaliselt ei ole kostja õigusteenuse kuluarved loogilised ja on ebaproportsionaalselt suured ning koormavad. Hageja peab mõistlikeks kuludeks 960 eurot käibemaksuga ehk kuni 8 tunni ulatuses tekkinud kulusid. Apellant kinnitab oma vastuväidetes vastutaja menetluskuludele, et temal ei ole ringkonnakohtus menetluskulusid tekkinud. Vastustaja menetluskulude kohta märgib apellant, et TsMS § 178 lg 4 järgi ei kuulu menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulud hüvitamisele.
Apellandi väited ei anna alust maakohtu otsust menetluskulude kindlaksmääramise osas otsuse muutmiseks. Kostja õigusabi kulutused maakohtus on vastavuses asja mahu, õigusliku keerukuse ning kohtu poolt antud korralduste täitmisega.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.