lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-10511/20

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-10511/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-10511/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval15.05.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-25-18617/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja17.11.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 05.07.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-10511

Kohtuasi

MBi hagi VBi vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 15.05.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

MBi määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja MB (isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja HB (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja VB (sündinud xx.xx.xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 15.05.2024 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

jätta

MBi

kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-23-10511

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.MB (hageja) esitas 24.07.2023 oma seadusliku esindaja HBi (ema) kaudu Pärnu Maakohtule hagi VBi (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.
2.Maakohus võttis hagi 18.09.2023 määrusega menetlusse. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale hageja esitatud aadressile kätte toimetada. Maakohtu määrus
3.Maakohus jättis 15.05.2024 määrusega hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 426 lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata ja menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda ning märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.TsMS § 70 lg-te 1 ja 2 ning § 75 lg 1 alusel tuleb kohtul avalduse saamise järel kontrollida, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule ja seejärel, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.
5.Rahvastikuregistri andmetel on hagejal ja tema seaduslikul esindajal Xxxxxxxxx kodakondsus ning nad elavad praegu Eestis ajutise kaitse elamisloa alusel. Kostjal on Xxxxxxxxx kodakondsus ja kostja elab jätkuvalt Xxxxxxxxxs. Seega kuulub kohtualluvuse kindlakstegemisel kohaldamisele Eesti Vabariigi ja Xxxxxxxxx leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades (õigusabileping).
6.Kohtualluvuse vanemate ja laste vahelistes õigussuhetes määratlevad õigusabilepingu art 28 lg-d 2, 3 ja 5.
7.Kuna lapse elukoht on Eestis ja isa elukoht on Xxxxxxxxxs ehk vanem ja laps ei ela ühe lepingupoole territooriumil, siis ei kuulu kohaldamisele õigusabilepingu art 28 lg 2. Praegusel juhul kuulub õigusabilepingu art 28 lg 3 järgi vanema ja lapse vahelises õigussuhtes kohaldamisele Xxxxxxxxx seadus, kuna hageja (laps) on Xxxxxxxxx kodanik, ja seetõttu on õigusabilepingu art 28 lg 5 järgi pädev kohus Xxxxxxxxx kohus.
8.Eeltoodu alusel leidis kohus, et tsiviilasi allub õigusabilepingu art 28 lg-te 3 ja 5 järgi Xxxxxxxxx kohtule. Seega ei ole Eesti kohus pädev asja lahendama. Kohtul puudub võimalus tsiviilasja kohtualluvusel edastamiseks Xxxxxxxxx kohtule, seega on hagejal õigus pöörduda hagiga kostja elukohajärgse kohtu poole. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
9.Hageja esitas määruskaebuse, milles palus asi uuesti avada. Hageja märgib, et kostja ei ela enam Xxxxxxxxxs, vaid Yyyyyy ja seetõttu ei saa Xxxxxxxxx kohus asja lahendada.
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks.

2-23-10511

12.Maakohus leidis õigesti, et asjas kohaldub õigusabileping. Õigusabilepingu art 28 p 3 sätestab, et kui kellelgi vanematest ja lastest on elukoht teise lepingupoole territooriumil, määratakse nende vahelised õigussuhted selle lepingupoole seadusandlusega, kelle kodanik on laps. Art 28 p 5 sätestab, et artikli p-s 3 märgitud õigussuhetes otsuste langetamiseks on pädevad selle lepingupoole kohtud, kelle seadusandlust tuleb kohaldada nendel juhtudel. Vaidlust ei ole selles, et laps on Xxxxxxxxx kodanik. Kuna laps on Xxxxxxxxx kodanik, allub elatise vaidlus õigusabilepingu artikli 28 punktide 3 ja 5 koosmõjus Xxxxxxxxx kohtutele. Seega ei oma praegusel juhul määravat tähtsust asjaolu, kas kostja elab hetkel Xxxxxxxxxs või Yyyyyyy, kuna ühise elukoha puudumise korral määratakse kohtualluvus lapse kodakondsuse järgi. Asjaolu, et kostja väidetavalt elab nüüd Yyyyyyyy, ei anna seega alust maakohtu määrust muuta ega tühistada.
13.Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
14.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20262-26-9468/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-25-20921/24Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval