Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mati Maksing
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
20. mai 2016. a, Tallinn, kohtu kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-15-11623
Tsiviilasi
XXXXhagi XXXXvastu 4 500 euro nõudes
Tsiviilasja hind
4 500 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX), lepinguline esindaja Ardi Šuvalov Kostja: XXXX(isikukood XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 10. mail 2016, millel osalesid hageja lepinguline esindaja Ardi Šuvalov ning kostja XXXX ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas
Jätta rahuldamata hageja XXXX(isikukood XXXX) hagi kostja XXXX(isikukood XXXX) vastu 4 500 euro nõudes. Jätta kaja esitamise ja menetlemisega seonduvad menetluskulud kostja kanda ning kõik ülejäänud menetluskulud hageja kanda. Rahuldada kostja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks osaliselt ja mõista hagejalt XXXX kostja XXXX kasuks välja menetluskulude hüvitis summas 960 eurot (põhjendatud ja vajalik õigusabikulu).
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
2-15-11623 esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK, HAGEJA NÕUDED JA POOLTE SEISUKOHAD
2-15-11623 Nõude edukuseks pidi hageja tõendama, et kostjal on raha tagastamise kohustus, st laenulepingute sõlmimise ja tingimused. Kohus ei tuvasta esitatud tõendite põhjal, et pooled oleksid sõlminud laenulepingud, ja põhjendab seda järgmiselt. VÕS § 8 lg 1 kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 67 lg 2 teise ja kolmanda lause järgi on lepingud mitmepoolsed tehingud, mille tegemiseks on vajalik kahe või enama isiku tahteavaldus. Vastavalt VÕS § 9 lg-le 1 sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. TsÜS § 69 lg 1 esimene lause näeb ette, et kindlale isikule suunatud tahteavaldus tuleb tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega. Eeltoodust tuleneb, et laenulepingu sõlmimiseks peavad laenuandja ja laenusaaja vahetama tahteavaldused, millest tervikuna nähtuks, et nad on saavutanud kokkuleppe. Hageja koostatud maksekorraldustest ei ole võimalik tuvastada kostja tahet laenulepingute sõlmimiseks. Kostja vastav tahe ei nähtu ka poolte sõnumivahetusest (tl 122–126, tõlge tl 134). Samuti ei saa kostja vaikimist raha saamisel lugeda kohaseks tahteavalduseks, sest see ei tulene seadusest, poolte kokkuleppest ega nendevahelisest praktikast (TsÜS § 68 lg 4). Kostja vande all antud seletusest nähtub vastupidi, et pooltel oli praktika, mille kohaselt hageja kandis tihtipeale raha kostja arvele kostja ja lapse kulude katteks, mida pooled ei käsitlenud laenuna (tl 142–143). Sama kinnitab ka hageja esitatud maksete nimekiri (tl 117). Neil kaalutlustel ei järeldu hageja maksekorraldustest, et pooled oleksid sõlminud laenulepingud. Samuti ei saa sellist järeldust teha hageja 28. oktoobri 2014 ülesütlemisavaldusest, mis on ühepoolne tahteavaldus.
3 (4)
2-15-11623 Hageja menetluskulude nimekiri ei sisalda toiminguid, mis seonduksid kaja lahendamisega, mistõttu seda ei ole vastavalt eelmises punktis otsustatud kulude jaotusele vaja lähemalt käsitleda. Kostja nõuab õigusabikulu hüvitamist. Menetluskulude nimekirja kohaselt moodustub kulu esindajatasust määraga 120 eurot tunnis 12 töötunni eest enne kohtuistungit ja lisaks sama tasumääraga tasu kohtuistungi eest (1 t ja 10 min). Kohus leiab, et kostja menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu on valdavas osas põhjendatud, aga esindaja tasumäära tuleb vähendada toimingute eest, mil kostjat ei esindanud veel advokaat. Kostja vastuse hagile (23. novembri 2015 toiming, 2,5 t) koostas lepinguline esindaja, kes ei ole advokaat. Selle toimingu põhjendatud ja vajalik esindaja tasumäär on kohtu hinnangul 72 eurot (60 eurot tund, millele lisandub 20% käibemaks). See toiming hõlmab mõistlikku aega hagiga tutvumiseks. Kuivõrd kaja lahendamisega seotud kulud jäid kostja kanda ja eelmises lõigus kirjeldatud toiming hõlmas mõistlikku aega hagiga tutvumiseks, siis ei kuulu hüvitamisele 3 t kulu kaja koostamise eest. Lisaks arvestab kohus kostja esindaja 22. ja 23. veebruari 2016 toimingud (kokku 3 t 30 min) 1/3 osas kaja lahendamise kuluks (1 t 10 min) ja ülejäänud osas hagi lahendamise kuluks (2 t 20 min). Tulenevalt eeltoodust on kostja õigusabikulud põhjendatud summas 960 eurot järgmiselt: − 23. novembri 2015 vastuse koostamine hagile 180 eurot (2,5 t määraga 72 eurot); − 22. veebruari 2015 kohtumine, 23. veebruari 2016 korraldava istungi ettevalmistamine ja sellel osalemine 280 eurot (2 t 20 min määraga 120 eurot); − 28. märtsi 2016 seisukoha koostamine 240 eurot (2 t määraga 120 eurot); − 5. mai 2016 ettevalmistus ja osalemine istungil 260 eurot (2 t 10 min määraga 120 eurot). / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.