2-15-15815
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
20.mail 2016 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-15815
Tsiviilasi
G. G. ja Escobar OÜ hagi AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes Escobar OÜ hagi läbi vaatamata jätmine, G. G. hagist loobumise
Menetlustoiming
vastuvõtt ning asja menetluse lõpetamine, menetluskulude suuruse kindlaksmääramine Pooled ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Hageja G. G. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); hageja Escobar OÜ (registrikood xxxxxxxx; registrijärgne asukoht Tartu 37 Võru linn Võrumaa); kostja AS Kamel (registrikood xxxxxxxx, asukoht Mäe tn 11 Võru linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Ain Kukker, e-post [email protected]); kostja By All Means OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Vabaduse 4 Võru linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Ain Kukker, e-post [email protected]); kostjate lepinguline esindaja Ants Kuningas, L.P Konsultatsioonid OÜ, e-post [email protected]. 5.mail 2016
jätta läbi vaatamata Escobar OÜ hagi AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes. lõpetada menetlus G. G. hagis AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes, sest hageja loobub hagist. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud G. G. ja Escobar OÜ kanda.
Välja mõista G. G. menetluskulu summas 827 (kaheksasada kakskümmend seitse) eurot AS Kamel kasuks ja summas 864 (kaheksasada kuuskümmend neli) eurot ja 50 senti By All Means OÜ kasuks. Välja mõista Escobar OÜ menetluskulu summas 827 (kaheksasada kakskümmend seitse) eurot AS Kamel kasuks ja summas 864 (kaheksasada kuuskümmend neli) eurot ja 50 senti By All Means OÜ kasuks. Välja mõista G. G. ja Escobar OÜ AS Kamel ja By All Means OÜ kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni kohtuotsuse täitmiseni, kuid mitte rohkem kui AS Kamel kasuks kummaltki 827 eurot ja By All Means OÜ kasuks kummaltki 864,50 eurot.
Edasikaebamise kord Escobar OÜ võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Pooltel on õigus kohtumääruse peale ülejäänud osas esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Hageja Escobar OÜ ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagejale Escobar OÜ on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud registrijärgsel e-posti aadressil [email protected], tähtsaadetisena aadressil Tartu 37 Võru linn ja kohtukutse loetakse TsMS § 322 lg 1 kohaselt kättetoimetatuks osaühingu juhatuse liikmele Janek Avasoole 14.aprillil 2016.a (tl 194); hagejat on hoiatatud, et mitteilmumisel võidakse hagi jätta läbi vaatamata. Hageja Escobar OÜ ei ole kohtule teatanud kohtuistungile mitteilmumiseks mõjuva põhjuse olemasolust ja ei ole taotlenud kohtuistungi edasilükkamist. Kohtuistungil avaldab hageja G. G. , et ta loobub hagist AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes.
TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Hageja Escobar OÜ ei ole ilmunud kohtuistungile ja ei ole teatanud mõjuva põhjuse olemasolust kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kostjad taotlevad Escobar OÜ hagi läbi vaatamata jätmist. Neil asjaoludel leiab kohus, et Escobar OÜ hagi AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes tuleb jätta läbi vaatamata.
TsMS § 412 lg 3 kohaselt, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. TsMS § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus loobuda hagist. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et hageja G. G. loobumine hagist AS Kamel ja By All Means OÜ vastu 14.12.2014.a. sõlmitud üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes, tuleb vastu võtta, sest hagejal on selline menetlusõigus ning asja menetlus tuleb tema osas otsust tegemata lõpetada. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Seega jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel kostjate menetluskulud hageja Escobar OÜ kanda. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjad oleksid nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, mistõttu tuleb kostjate menetluskulud jätta ka hageja G. G. kanda. Hageja G. G. on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub ta kostja menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda ja kostjalt välja mõista solidaarselt riigilõivu 350 eurot ja õigusnõustamise kulud 210 eurot. Hageja leiab, et hagist loobumise põhjuseks oli nõude äralangemine selle tõttu, et pooled on sisuliselt kompromissi sõlminud ehk hageja on kostjale ruumide valduse üle andnud ning hagi aluseks olnud kinnistu elektrienergiaga varustamine on taastatud. Hagejad on olulist majanduslikku kahju kandnud ning hagejal puudusid muud mistahes võimalused tagamaks lepingu alusel kinnistu elektrienergiaga varustamine ning kostja omavoli lõpetamine. Kohus leiab, et käesolevas asjas on esitatud nõue üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes, millisest nõudest on hageja G. G. ise loobunud ja kostjale ruumide valduse üle andnud, mis ei tähenda seda, et kostjad on hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hagejad on olulist majanduslikku kahju kandnud, on neil õigus esitada kostjate vastu vastav kahju hüvitamise nõue. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 168 lg 2,4, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostja AS Kamel on esitanud menetluskulu nimekirja, mille kohaselt palub ta hagejatelt välja mõista menetluskuluna õigusabikulud 18,4 tunni eest (tunnihind 100 eurot käibemaksuta) 1840 eurot ja kostja By All Means OÜ palub hagejatelt välja mõista õigusabikulud 17,9 tunni eest
(tunnihind 100 eurot käibemaksuta) 1790 eurot ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja mõista viivis menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud suuruses. Kohus leiab, et kostjate esindaja tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ning kooskõlas kohtupraktikaga. Asja materjalidest nähtuvalt on kostjad AS Kamel ja By All Means OÜ esitanud 29.10.2015 kohtule kirjalikud seisukohad hagi tagamise avalduse ja hagiavalduse kohta vastavalt 4 lehel ja 3 lehel; 23.11.2015 kostjate ühise vastuse hagiavaldusele 6 lehel koos lisadega; 24.11.2015 kostja By All Means OÜ taotluse täiendava tõendi lisamiseks sisuliselt 1 lehel; 23.12.2015 kostjate seisukoha hagejate 07.12.2015 menetlusdokumendile 3 lehel koos lisadega; 30.12.2015 kostjate seisukoha hagejate 29.12.2015 menetlusdokumendile sisuliselt 2 lehel; 15.02.2016 1 lehel kostjate taotluse kriminaalasjas tehtud ekspertiisiakti väljanõudmiseks; 28.04.2016 kostjate taotluse eelistungi ärajätmiseks ja asja menetlemiseks kirjalikus menetluses 2 lehel lisadega. Kostjate esindaja osales kohtu eelistungil 05.05.2016 1 tunni ja 5 minutit. Arvestades eeltoodut ja menetluskulude nimekirjas toodut, ei loe kohus põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mis kuulub hagejatelt väljamõistmisele kostjale AS Kamel osutatud õigusabi osas kliendiga peetud konsultatsioonide aega kokku 0,9 tundi ja 24.11.2015 täiendava tõendi esitamise kulu 1,5 tundi, sest tõendi on esitanud kostja By All Means OÜ; samas on põhjendatud juurde arvestada esindaja kohtuistungil osalemise eest 0,54 tundi ning kohus loeb põhjendatuks AS Kamel osutatud õigusabi kokku 16,54 tundi kogusummas 1654 eurot. Kostjale By All Means OÜ osutatud õigusabi ei pea kohus põhjendatuks ja vajalikuks, mis kuulub hagejatelt välja mõistmisele, kliendiga peetud konsultatsioonide aega 1,15 tundi, samas loeb kohus põhjendatuks juurde arvestada esindaja kohtuistungil osalemise eest 0,54 tundi ning kohus loeb põhjendatuks By All Means osutatud õigusabi kokku 17,29 tundi kogusummas 1729 eurot. TsMS § 165 lg 1 kohaselt, kui otsus on tehtud kaashagejate või –kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või –kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kohus leiab, et käesolevas asjas on analoogia alusel põhjendatud kohaldada TsMS § 165 lg 1, kaashagejad ei ole osalenud menetluses oluliselt erinevas ulatuses, mistõttu tuleb tulenevalt TsMS § 168 lg 2,4 jätta menetluskulud võrdses osas kummagi hageja kanda. Seega tuleb G. G. välja mõista menetluskuluna 827 eurot AS Kamel kasuks ja 864,50 eurot By All Means OÜ kasuks ning Escobar OÜ välja mõista menetluskuluna 827 eurot AS Kamel kasuks ja 864,50 eurot By All Means OÜ kasuks. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt kostjate taotlusele tuleb hagejatel menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt ei tohi viivisenõue ületada menetluskulude nõuet.
/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.