Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja pankrotiavaldus ja seisukoht kohtus 31.03.2016. a esitas võlausaldaja Osaühing PRO MARINE TRADE Pärnu Maakohtule avalduse võlgniku Osaühing Arteran Grupp pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtuvalt OÜ PRO

Marine Trade on OÜ Arteran Grupp vastu nõue, mis tuleneb võlausaldaja ja võlgniku vahel toimunud ostu-müügi tehingutest tulenevate arvete tähtaegsest tasumata jätmisest. Arvete tasumise tähtajad olid august 2014 kuni september 2014. Võlgnik ei ole tasunud arveid kokku summas 10 542,49 eurot. Võlausaldaja loovutas 04.08.2015. a nõude koos kõrvalnõuetega Julianus Inkasso OÜ-le koos õigusega nõuda viivis ja kahju hüvitamist. Kohtuvälise menetluse tulemusena võlgnik võlgnevust Julianus Inkasso OÜ-le ei tasunud. 18.12.2015. a loovutas Julianus Inkasso OÜ nõude võlgniku vastu tagasi võlausaldajale OÜ Pro Marine Trade. Võlgnikul on tasumata põhivõlgnevus summas 10 542,49 eurot ja viivised 10 542,49 eurot. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on maksejõuetu, võlgnik ei kavatse võlausaldajale võlgnevust vabatahtlikult tasuda ning võlgniku puudulik likviidsus ei võimalda ettevõttel võlgasid tasuda. Võlgniku maksejõuetus ei ole võlausaldaja hinnangul ajutine, kuna võlgnik ei suutnud pika aja jooksul võetud kohustusi täita. Vastavalt maksehäirete raportile on võlgnikul veel erinevate võlausaldajate ees täitmata maksekohustusi. Võlausaldaja andmetel puudub võlgnikul registervara. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada OÜ Arteran Grupp pankrot. 10.05.2016. a toimunud istungil jäi võlausaldaja esitatud avalduse juurde. Võlgniku seisukoht kohtus Võlgnik kohtule kirjalikke vastuväiteid ei esitanud. 18.04.2016. a istungil oli võlgnik seisukohal, et võlausaldaja esitatud andmed on valed, kuna võlgniku arveid tasub võlausaldajale K. OÜ. Eeltoodu kohta tõendeid võlgnik kohtule ei esitanud. 10.05.2016. a istungil võlgnik avaldust ei tunnistanud. Ajutise halduri aruanne ja seisukoht kohtus Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnikul on teadaolevaid võlgu vähemalt 57 072,40 € suuruses summas. Arvestades, et veel 2014. a bilansis oli võlgnikul omanike laene summas 1 482 049 €, siis on halduri hinnangul tõenäoline, et kohustuste maht võib ulatud üle 1,5 miljoni euro. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnikul realiseeritavate varade olemasolu tuvastatud. Haldur leiab, et Arteran Grupp OÜ on maksejõuetu, kuna ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arteran Grupp OÜ võlgnevused on pikaajalised. Võlgnik on ühe projektiga seotud ühing - võlgniku juhatuse liikme Fred Kanguri sõnul on Arteran Grupp OÜ alates 2009-st aastast tegelenud ühe projektiga- 46-jalase innovaatilise katamaraani ehitamisega. Tellijaks on K. P. OY ning projektijuhiks Arteran Grupp OÜ. Katamaraan pidi valmima ~2,5 aastaga (s.o 2011-l aastal). OÜ-l Arteran Grupp igasugune muu majandustegevus ja seega ka muud võimalikud tulud, mille arvelt võlgu tasuda, puuduvad. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on Arteran Grupp OÜ maksejõuetuse peamiseks põhjuseks ebapiisav rahastamine, piisava eeltöö puudumine enne projekti alustamist ning projektijuhi suutmatus juhtida innovaatilist ja suuremahulist projekti. Käesoleval juhul võib Arteran Grupp OÜ juhatuse liikmete Fred Kanguri ja Roman Muljari käitumises esineda juhtimisvea tunnuseid, kuid uuemate finantsandmete puudumise tõttu ei olnud ajutise halduri tööperioodil võimalik tuvastada, kas tegemist võib olla raske juhtimisveaga, mis annaks aluse esitada kahju hüvitamise nõue juhatuse liikmete vastu. Eeltoodu alusel tuleb käesoleva aruande koostamisel lugeda maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei ilmnenud. Ajutise halduri hinnangul ei ole Arteran Grupp OÜ tervendamine võimalik. Võlgnik on ühe projektiga seotud ettevõte. Projekti teostamine on ~2 aasta asemel veninud juba 7 aastani ning selle maksumus on mitmekordselt ületanud esialgselt kavandatud maksumuse. Ajutine haldur teeb ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu või alternatiivselt kuulutada välja võlgniku pankrot, kui makstakse pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. samuti kinnitab ajutine haldur, et on nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Ajutisel halduril kulus ülesannete täitmiseks 20 tundi, tunnitasuga * eurot tund. Ajutise halduri tasuks palub haldur kinnitada seega * eurot (sh halduri tasu * ja sellelt makstavad tööjõumaksud *). Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud ajutise halduri aruandes esitatud seisukohade juurde. Kohtumääruse põhjendus Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära võlausaldaja esindaja, võlgniku seadusliku esindaja ja ajutise pankrotihalduri, leiab, et võlausaldaja pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja välja kuulutada OÜ Arteran Grupp pankrot. Võlgnik on ühe projektiga seotud ettevõte. Projekti teostamine on ligikaudu 2 aasta asemel veninud juba 7 aastani ning selle maksumus on mitmekordselt ületanud esialgselt kavandatud maksumuse.. Võlgnikul on teadaolevaid võlgu vähemalt 57 072,40 € suuruses summas. Võlgnikul puudub muu teadaolev majandustegevus ja vahendid võlgnevuste tasumiseks ning seega ka ettevõtte tegevuse jätkamiseks. Käesolevaks ajaks ei ole võlgnikul realiseeritavate varade olemasolu tuvastatud. Võlgnik on maksejõuetu, kuna ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ Arteran Grupp võlgnevused on olnud pikaajalised. Kohtu veendumust võlgniku maksejõuetuse osas kinnitab, et võlgnik ei ole täitnud kohustusi, mis tal lasuvad vastavalt töövaidluskomisjoni otsusele. Kuuele töötajale on töötasud välja maksmata. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on esialgsel hinnangul muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on tuvastanud, et OÜ Arteran Grupp on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Nõusoleku enda nimetamiseks OÜ Arteran Grupp pankrotihalduriks on andnud Andrus Õnnik, kes on kohtule kirjalikult kinnitanud oma sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus leiab, et Andrus Õnnik vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada OÜ Arteran Grupp pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek tuleb määrata 3. juuniks 2016. a kell 12.00. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des 85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus kohustab OÜ Arteran Grupp juhatuse liikmeid Fred Kangur ja Roman Muljar andma võlgniku vanne enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut 3. juunil 2016. a kell 11.45 Haapsalu kohtumajas Kärdlas. Kui Fred Kangur ja Roman Muljar vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud. Juhindudes PankrS § 39 lg 1 tuleb käesoleva kohtumäärus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Menetluskulud Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 20 töötunni eest *eurot, tunnitasuga * eurot. Võlgnik ajutise halduri tasutaotlusele vastuväiteid ei esitanud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ning tuleb rahuldada. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Ajutine haldur on palunud kinnitada halduri tasu summas * eurot, millest * € hüvitada Andrus Õnnik'ule võlausaldaja poolt kohtu deposiiti makstud summast ning * € (sh tööjõumaksud) mõista välja Andrus Õnnik'u kasuks võlgnikult. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis jäävad võlgniku kanda ka riigilõivuga seotud kulud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.