2-15-18561
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2016. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-18561
Tsiviilasi
Kxxxx Uxxx kaebus Tartu kohtutäitur Sirje Taela 02.12.2015. a otsusele täiteasjas nr 193/2014/289
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (võlgnik): Kxxxx Uxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xe); Puudutatud isik: Tartu kohtutäitur Sirje Tael (asukoht Jaama 76, Tartu 50605; e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Lõpplahend
Jätta Kxxxx Uxxx kaebus rahuldamata ja Tartu kohtutäitur Sirje Taela 02.12.2015. a otsus täiteasjas nr 193/2014/289 muutmata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Kxxxx Uxxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.
Kxxxx Uxx esitas 09.12.2015. a kohtule kaebuse kohtutäitur Sirje Taela 02.12.2015. a otsusele täiteasjas nr 193/2014/289. Kohus jättis kaebuse 06.01.2016. a määrusega käiguta ja kohustas Kxxxx Uxxx esitama selge taotlus ja taotlust põhjendavad asjaolud.
18.01.2016. a esitas Kxxxx Uxx kohtule kaebuse täpsustuse. Avaldaja teatel ei ole ta rahul sellega, et kohtutäitur on täiteasjas nr 193/2014/289 ilma seadusliku aluseta teinud kinnipidamisi tema sissetulekust. Avaldaja hinnangul tuleb arestitud summad temale tagastada. Kohtutäitur on jätnud 02.12.2015. a otsusega võlgniku kaebuse rahuldamata. Avaldaja taotleb, et kohus tühistaks kohtutäituri otsus ja rahuldaks tema kaebuse. Kohus algatas 19.01.2016. a määrusega Kxxxx Uxxx avalduse alusel hagita menetluse ja küsis puudutatud isikult, Tartu kohtutäitur Sirje Taelalt, kaebuse kohta kirjalikku arvamust. Kohtutäitur Sirje Tael leidis 09.03.2016. a kirjalikus vastuses, et Kxxxx Uxxx kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Kohtutäituri teatel on ta Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel alustanud täitemenetlust täiteasjas nr 193/2014/289 xxxx Uxxxxx kohtulahendiga välja mõistetud 115,20 euro sissenõudmiseks. Vabatahtliku täitmise tähtaja möödumisel on võlgnetav summa koos täitekuludega 179,96 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse käigus võlgniku sissetulekule sissenõude pööramisel lähtunud seadusest. TMS § 132 lg 1 alusel on kohtutäitur jätnud aresti alt vabaks võlgniku sissetuleku palga alammäära ulatuses, s.o 390 euro ulatuses kuus. Võlgnik ei ole tõendanud, et tal oleks TMS §-s 131 sätestatud sissetulekuid (nt pension või sotsiaaltoetused), millele ilma võlgniku nõusolekuta ei saa sissenõuet pöörata. Kohtutäituri teatel on ta nõude sissenõudmisel võtnud arvesse ka seda, et Kxxxx Uxx on pankrotivõlgnik ja tema suhtes on käimas võlgadest vabastamise menetlus. Vastavalt Tartu Maakohtu 31.07.2015. a määrusele on kohtutäitur tagastanud võlgniku usaldusisikule 75 % Maksu- ja Tolliameti poolt võlgnikule tagastatud ja arestitud tulumaksust. Kohtutäitur leiab, et võlgniku poolt kaebuses esitatud väited on paljasõnalised ja põhjendamata. Võlgnik heidab täiturile ette, et viimane on vääriti kasutanud seadust summade sissenõudmisel. Võlgnik ei ole aga täpsustanud, milles seisneb täituri rikkumine.
Kohus leiab, et Kxxxx Uxxx kaebus kohtutäituri otsusele tuleb jätta rahuldamata. Võlgnik Kxxxx Uxx heidab kaebuses ette, et kohtutäitur on teinud kinnipidamisi tema sissetulekust ilma seadusliku aluseta ning leiab, et arestitud summad tuleb temale tagastada. Kohus leiab, et Kxxxx Uxxx kaebus ei ole põhjendatud. Kohus tegi kindlaks alljärgnevad asjas tähtsust omavad asjaolud:
Tartu Maakohtu 22.02.2010. a määrusega tsiviilasjas nr 2-10-5240 kuulutati välja Kxxxx Uxxx pankrot. 16.05.2013. a määrusega pankrotimenetlus lõpetati ja algatati Kxxxx Uxxx võlgadest vabastamise menetlust. Võlgniku usaldusisikuks määrati Exx Axx.
Pankrotimenetluse ajal, s.o 05.11.2012. a alustas kohtutäitur Sirje Tael täitemenetlust täiteasjas nr 193/2014/289 Tartu Ringkonnakohtu 05.11.2012. a lahendiga Kxxxx Uxxxxx riigituludesse välja mõistetud kriminaalmenetluse kulude, kokku summas 115,20 eurot, sissenõudmiseks (tl 18, 18p).
Vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul võlgnik Kxxxx Uxxxnõuet ei täitnud. Vabatahtliku tähtaja möödumisel oli võlgnetav summa koos täitekuludega 179,96 eurot.
Summa sissenõudmiseks on kohtutäitur pööranud sissenõude võlgniku sissetulekule ja teinud vara arveldusarvel arestimisi. 08.04.2015. a laekus kohtutäituri kontole Maksu- ja Tolliametilt arestiga 106,08 eurot. 09.07.2015. a laekus kohtutäituri kontole võlgniku AS-i SEB panga kontolt arestiga 162,07 eurot.
Kxxxx Uxx esitas kohtutäituri otsusele Maksu- ja Tolliameti poolt tagastatava tulumaksu arestimise kohta kaebuse, taotledes summa aresti alt vabastamist. Kohtutäitur jättis 04.03.2015. a otsusega võlgniku kaebuse rahuldamata. Tartu Maakohus otsustas 29.06.2015. a määrusega tsiviilasjas nr 2-15-4543 tühistada kohtutäituri 04.03.2015. a otsuse võlgniku kaebuse rahuldamata jätmise kohta ja võlgnikule tagastatava tulumaksu arestimise akti. 31.07.2015. a määrusega määruskaebemenetluses tühistas Tartu Maakohus 29.06.2015. a määruse ja tegi tühistatud osas uue määruse, millega rahuldas Kxxxx Uxxx kaebuse kohtutäituri otsusele osaliselt ja määras, et Maksu- ja Tolliametilt tulude deklareerimisel võlgnikule tagastatavast summast on õigus jätta 25 %, s.o 26,52 eurot täitemenetluse võla katteks ja 75 %, s.o 79,56 eurot tuleb kanda võlgniku usaldusisikule.
Vastavalt Tartu Maakohtu 31.07.2015. a määrusele kandis kohtutäitur 21.07.2015. a võlgniku usaldusisiku Exx Axxx kontole 75 % võlgniku sissetulekust arestitud summadest, s.o 201,72 eurot. 22.07.2015. a laekus kohtutäituri kontole võlgniku AS-i SEB panga kontolt arestiga 17,09 eurot, millest 75 % tagastab täitur võlgniku usaldusisikule.
Kohtutäitur on teinud võlgnikule ettepaneku tasuda nõue maksegraafiku alusel ja võlgnik on 30.09.2015. a esitanud kohtutäiturile oma nõusoleku tasuda võlg graafiku alusel kahe kuu jooksul. Võlgnik ei täitnud kokkulepitud maksegraafikut nõuetekohaselt. Ta tasus 05.10.2015. a võlgnevuse katteks 36,16 eurot, kuid ei tasunud kokku lepitud tähtajaks, s.o hiljemalt 05.11.2015. a teist graafiku osamakset.
18.11.2015. a on kohtutäitur teinud võlgniku vara arveldusarvel arestimise akti.
09.12.2015. a laekus kohtutäiturile võlgniku kontolt arestiga 36,15 eurot.
18.01.2016. a lõpetas kohtutäitur täitemenetluse seoses nõude rahuldamisega.
Esitatud asjaolude ja uuritud tõenditest ei nähtu kohtutäituri poolt võlgniku sissetuleku arestimisel seadusest tulenevate piirangute rikkumist. Puudub teave või tõendid selle kohta, et kohtutäitur oleks arestinud võlgniku sissetuleku, millele TMS § 130 lg 1 järgi sissenõuet pöörata ei saa (nt sotsiaaltoetusele, riiklikule pensionile vms). Kohtutäitur on lähtunud TMS § 132 lg-s 1 sätestatud nõudest ja ei ole pööranud sissenõuet võlgniku sissetulekule, mis ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust. Lisaks on kohtutäitur arvesse võtnud PankrS § 174 lg-s 2 sätestatud keeldu, mille kohaselt ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele. Vastavalt Tartu Maakohtu 29.06.2015. a määrusele tsiviilasjas nr 2-15-4543 on kohtutäitur kandnud arestitud summadest 75 % võlgniku usaldusisiku ExxxAxxx kontole. Võlgniku poolt kohtutäiturile esitatud kaebusest võib järeldada, et võlgnik ei ole rahul sellega, et täitur on summad kandnud usaldusisiku kontole, mitte ei ole tagastanud temale. Nimetatud võlgniku etteheide kohtutäiturile ei ole põhjendatud. Võlgniku suhtes on käimas võlgadest vabastamise menetlus. PankrS § 173 lg 3 kohaselt loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. PankrS § 173 lg 4 järgi peab usaldusisik sama paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust võlgnikule üle andma 25 protsenti, kui kohus ei ole määranud sellest erinevat määra. Nimetatud sätteid arvestades saab lugeda Maksuja Tolliameti poolt võlgnikule tagastatava tulumaksu nõude loovutatuks tema usaldusisikule. Võlgnikule üleandmisele kuulus sellest 25 %, millele kohtutäituril oli õigus pöörata sissenõue. Seega on kohtutäitur käitunud õiguspäraselt ja tagastanud suuremas ulatuses arestitud summad võlgniku usaldusisikule mitte võlgnikule endale.
Eeltoodu alusel jätab kohus Kxxxx Uxxx kaebuse rahuldamata ja kohtutäitur Sirje Taela 02.12.2015. a otsuse muutmata. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 7 näeb ette, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 172 lg 10 kohaselt kannab kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Kohus jätab Kxxxx Uxxx kaebuse rahuldamata, seega tuleb asja menetluskulud TsMS § 172 lg 7 alusel jätta avaldaja kanda. Asjas teadaolevaks menetluskuluks on kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot, mis TsMS § 172 lg 10 alusel jääb avaldaja kanda. Muude menetluskulude tekkimist menetluses ei ole teada ja seega ei määra kohus kindlaks avaldaja poolt hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.