lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-4572/4

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 23.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-4572/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1210
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 64 lg 2Võlgniku valduses olevate asjade arestimineTMS § 10 lg 1Dokumentide edastamineTMS § 28 lg 2Ruumide, maatüki ja võlgniku läbiotsimineTsMS § 371Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 478 lg 4Hagita menetluses tehtav määrus ja selle jõustumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2016.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-4572

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus võlgniku Osaühing XXX ruumidesse sisenemiseks ja territooriumil viibimiseks arestimistoimingu eesmärgil

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: kohtutäitur Elin Vilippus (Lauteri 5, Tallinn, e-post: [email protected]) Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post: [email protected]) Puudutatud isik I (võlgnik): (registrikood: XXX, e-post: XXX)

Osaühing

XXX

Puudutatud isiku I seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX Puudutatud isik II (sissenõudja): Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349, e-post: [email protected]) Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus menetlusse.
2.Rahuldada Elin Vilippuse avaldus ja lubada Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Viljo Konsapil, kohtutäituri abi Sergei Volfil, kohtutäituri büroo töötajatel ja sissenõudja esindajatel siseneda võlgniku Osaühing XXX äriruumidesse ja hoonetesse ning viibida territooriumil aadressil XXX ajavahemikul 23.03.2016.a kuni 08.04.2016.a, et läbi viia vallasvara arestimistoiming.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele.
4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud
1.Kohtutäitur Elin Vilippus esitas 22.03.2016.a avalduse võlgniku Osaühing XXX ruumidesse sisenemiseks ja territooriumil viibimiseks arestimistoimingu eesmärgil.
2.Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus menetluses täiteasi nr 022/2016/1208, mis on algatatud Tallinna Halduskohtu 11.02.2016.a määruse alusel haldusasjas 3-16-300.
3.Avalduse kohaselt viibisid 09.03.2016.a. kell 13:15 kohtutäituri abi Viljo Konsap ja kohtutäituri büroo töötaja võlgniku tegevuskoha aadressil XXX eesmärgiga viia läbi vallasvara arestimise toiming võlgniku ruumides. Kohal viibisid ka sissenõudja Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti esindajad XXX ja XXX. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige XXX (isikukood XXX) kohal ei viibinud.
4.09.03.2016.a. kell 13:20 helistas kohtutäituri abi Viljo Konsap telefonil nr XXX ning sai ühendust võlgniku juhatuse liikme XXX’iga. Kohtutäituri abi palus Osaühing XXX esindajal XXX’il tulla täitetoimingu läbiviimise juurde ja tagada ligipääs Osaühing XXX valduses olevatele ruumidele täitetoimingu läbiviimiseks, kuid võlgniku esindaja teatas, et tal ei ole võimalik toimingu läbiviimise juurde ilmuda ja palus täitetoimingu läbiviimise küsimuses võtta ühendust XXX. 09.03.2016.a. kell 13:28 helistas kohtutäituri abi Viljo Konsap telefonil nr XXX ning sai XXX, kes keeldus kohtutäituri abile nõusoleku andmisest Osaühing XXX ruumides aadressil XXX täitetoimingu läbiviimiseks ja selle eesmärgil ruumidesse sisenemiseks ja viibimiseks (Lisa 2). Vallasvara arestimistoiming jäi seetõttu lõpule viimata.
5.Oma aktiivse tegevusega (keeldumine) on võlgnik avaldaja hinnangul asunud takistama täitemenetluse läbiviimist ning selline käitumine seab ohtu sundtäitmise eesmärgi saavutamise. Võlgniku seaduslik esindaja ei võimaldanud 09.03.2016.a. varale juurdepääsu, et kohtutäitur saaks läbi viia Osaühing XXX ruumides vallasvara arestimistoimingu.
6.23.03.2016.a esitas kohtutäitur Elin Vilippuse esindaja kohtutäituri abi Sergei Volf kohtule avalduse täienduse. Täienduses selgitas , milles selgitas, et asjas on vajalik kohaldada TMS § 64 lg-s 2 sätestatut ja teostada arestimistoiming enne täitmisteate kättetoimetamist, kuna täitemenetluse läbiviimise aluseks on halduskohtu esialgse õiguskaitse määrus, mille eesmärgiks on kiire tegutsemine ja vara säilimise tagamine. Maksuhaldur on täitedokumendi koostanud kohtule piisavalt selgitanud ja tõendanud, et käesoleval juhul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamisel korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks ning kohus on tagamise avalduse rahuldanud. Seega annab kõik eeldused § 64 lg 2 rakendamiseks juba käesoleva täitedokumendi iseloom ise.
7.Lisaks eeltoodule märgib kohtutäitur, et 23.03.2016.a seisuga on samas möödas ligi 14 päeva sellest, kuid kohustatud isikule toimetati kätte täitmisteade, kuid kohustatud isik ei ole

oma ettepanekuid vara ülevaatamise osas teinud. Vaatamata sellele, et kohustatud isik on teadlik nii menetlusest kui ka kohtumääruses sätestatud kohustusest. Alust eeldada, et juurdepääs tagatakse vabatahtlikult, kohtutäituri hinnangul ei ole.

8.Täitemenetluse jätkamiseks ja vallasvara arestimistoimingu läbiviimiseks on täituri hinnangul vajalik siseneda võlgniku äriruumidesse ja hoonesse aadressil XXX, et kohtutäituril ja/või tema abidel oleks võimalik viia läbi vallasvara arestimistoiming Tallinna Halduskohtu 11.02.2016.a määruse haldusasjas nr 3-16-300 täitmiseks. Kohtumääruse põhjendused
9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.
10.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele.
11.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
12.TMS § 10 lg 1 ja § 24 lg 1 kohaselt peab kohtutäitur toimetama võlgnikule kätte täitmisteate ja vara arestimise akti. Alternatiivselt võib TMS § 64 lg-le 2 tuginedes arestida vara ka enne täitmisteate kättetoimetamist, kui viivitus võib seada ohtu sundtäitmise eesmärgi saavutamise. Kohtutäituri avalduse täiendusest ja sellele isatud tõenditest nähtuvalt on täitmisteade toimetatud võlgniku raamatupidajale kätte 09.03.2016.a. Vaatamata sellele, et kohustatud isik on teadlik nii menetlusest kui ka kohtumääruses sätestatud kohustusest, ei ole kohustatud isik oma ettepanekuid vara ülevaatamise osas teinud. Kohus nõustub kohtutäituriga, et sellise võlgniku käitumise pinnalt tuleb järeldada, et võlgnik keeldub kohtutäiturit vabatahtlikult võlgniku ruumidesse lubamast.
13.Lisaks eeltoodule on kohtutäitur kohtule veenvalt põhistanud, et isegi, kui täitmisteadet ei oleks võlgnikule kätte toimetatud, esineks alus TMS § 64 lg-s 2 sätestatu kohaldamiseks (ning teostada arestimistoiming enne täitmisteate kättetoimetamist), kuna täitemenetluse läbiviimise aluseks on halduskohtu esialgse õiguskaitse määrus, mille eesmärgiks on kiire tegutsemine ja vara säilimise tagamine. Maksuhaldur on täitedokumendi koostanud kohtule piisavalt selgitanud ja tõendanud, et käesoleval juhul on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks ning kohus on tagamise avalduse rahuldanud. Seega on TMS § 64 lg 2 kohaldamise eeldused täidetud juba ainuüksi täitedokumendi iseloomust tulenevalt. Samuti on võlgnik olnud täitemenetluses äärmiselt passiivne ning keeldunud mistahes koostööst kohtutäituriga. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks.
14.Juhinduvalt Riigikohtu tsiviilasja nr 3-2-1-140-10 lahendi p-s 10 sedastatust, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas ei ole võlgniku vastuseisu tõttu võlgniku kinnistul täitetoimingute

tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses.

15.Kohtutäitur on taotlenud luba viibida arestimistoimingute eesmärgil võlgniku territooriumil ja ruumides ajavahemikul 23.03.2016.a kuni 08.04.2016.a. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-14010 tehtud määruse p-s 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Seega leiab kohus, et kohtutäituri taotlus on ajalistes piirides põhjendatud.
16.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et tuleb lubada Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Viljo Konsapil, kohtutäituri abi Sergei Volfil, kohtutäituri büroo töötajatel ja sissenõudja esindajatel siseneda võlgniku Osaühing XXX äriruumidesse ja hoonetesse ning viibida territooriumil aadressil XXX ajavahemikul 23.03.2016.a kuni 08.04.2016.a, et läbi viia vallasvara arestimistoiming.
17.TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium