lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-49366/79

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 12.02.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-49366/79
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.02.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 190 lg 7Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusTsMS § 391 lg 2Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 430 lg 1, 8KompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-49366/62Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.10.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2016, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-49366

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Hageja: R. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx-x xxxxx xxxxx) lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela (e-post: [email protected]) Kostja I: E. S. (endise perekonnanimega F. – N., isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja II: R. N. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetlusosalised ja nende esindajad

R. L.i hagi E. S.i (endine F.-N.) ja R. N. vastu korteriomandi puuduste kõrvaldamiseks vajalike kulutuste hüvitamiseks (lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks)

Kostjate volitatud esindaja: [email protected])

Erki

Casar

(e-post:

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja R. L.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) ning kostjate E. S.’i (endise perekonnanimega F. – N., isikukood xxxxxxxxxxx) ja R. N. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud ja 05.02.2016 poolte esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu järgmiselt: 1.1.Pooled on kokku leppinud, et kostja I E. S. tasub hagejale R. L.ile 1250 eurot ja kostja II R. N. tasub hagejale 1250 eurot.
1.2.Hageja ja kostjad lepivad kokku, et antud kompromissiga lahendatakse kõik hageja nõuded 24.04.2008 sõlmitud võõrandamislepingu alusel ostetud korteriomandi asukohaga xxxx xx xx-x xxxxxx, osas ning mingeid täiendavaid pretensioone hagejal kostjatele seoses nendelt ostetud korteriomandiga ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 179 lg 1Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuks
TsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmine
TsMS § 385Hagi tagamise asendamine raha maksmisega
TsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 442 lg 5Otsuse sisu
TsMS § 463 lg 2Kohtumäärus
1.3.Pooled paluvad kohtul kostjate poolt kohtu deposiiti makstud 6006,80 eurost tasuda kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa 2500 eurot hagejat esindava Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE331010220221376228.
1.4.Kostjad paluvad kanda kohtu deposiiti tasutud jääk, summas 3506,80 eurot kostja II

Tsiviilasi nr 2-10-49366 arvelduskontole EEx.

1.5.Poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada tsiviilasjas 2-10-49366 menetlus.
3.Poolte õigusabikulud on jaotatud kompromissiga ja jäetud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta samuti poolte endi kanda. Kohus menetluskulusid kindlaks ei määra ja välja ei mõista.
4.Jätta rahuldamata R. L.i taotlus kompromissi sõlmimise tõttu 50% hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks ja Advokaadibüroo INDELA OÜ arvelduskontole kandmiseks.
5.Vabastada R. L. menetluses saadud menetlusabi (hagiavalduse esitamisel riigilõivu 20 000 krooni (1278,23 €) ja apellatsioonkaebuse esitamisel samas summas riigilõivu tasumisest vabastamine) riigituludesse tasumise kohustusest.
6.Tühistada asjas kohaldatud hagi tagamine - E. F.-N. poolt hagi tagamise abinõu (kohtulik hüpoteek) asendamiseks Rahandusministeeriumi selleks ettenähtud kontole 6006,80 € maksmine.
7.Määruse jõustumise järel maksta kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa katteks kohtu deposiidist välja E. F.i poolt hagi tagamise asendamiseks 01.11.2012 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011, selgitusega „Määrus, hagi tagamine. Tsiviilasi nr 2-10-49366. E. F.“, viitenumbrile 3100057277 (maksekorraldus nr 63749) tasutud 6006,80 euro suurusest rahasummast 2500 eurot Advokaadibüroo INDELA OÜ arvelduskontole nr EE331010220221376228.
8.Määruse jõustumise järel kanda E. F.i poolt 01.11.2012 tasutud summast pärast määruse resolutsiooni punktis 6 nimetatud väljamakse tegemist kohtu deposiiti jääv summa 3506,80 eurot R. N. arvelduskontole EEx.
9.Tagastada R. L.ile tema poolt 01.12.2010 maksekorraldusega nr 36 Pärnu Maakohtu kontole nr 221013921094 viitenumbriga 3100057277 selgitusega „Tsiviilasi 2-10-49366“ tasutud hagi tagamise tagatis summas 300,34 € (4699,30 Eesti krooni) ja kanda see vastavalt hageja taotlusele Advokaadibüroo INDELA OÜ arvelduskontole nr EE331010220221376228. Määrus tagatise tagastamise osas täidetakse pärast määruse jõustumist.
10.Määrus toimetada menetlusosalistele kätte esindajate kaudu ja saata pärast jõustumist resolutsiooni punktide 7, 8 ja 9 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses on R. L.i hagi E. F.-N. (praeguse perenimega S.) ja R. N. vastu korteriomandi puuduste parandamiseks vajalike kulutuste hüvitamiseks. 05.02.2016 esitati kohtule kinnitamiseks poolte esindajate Helmeri Indela (hageja esindaja) ja Erki Casar (kostjate esindaja) poolt digitaalselt allkirjastatud kompromiss.
2.Kompromissi tingimustest nähtuvalt on pooled õigusrahu saavutamise huvides kokku leppinud, et kostja I tasub hagejale 1250 eurot ja kostja II tasub hagejale 1250 eurot, kompromissiga lahendatakse kõik hageja nõuded 24.04.2008 sõlmitud võõrandamislepingu alusel ostetud korteriomandi asukohaga xxxx xx xx-x xxxxxx, osas ning mingeid täiendavaid pretensioone hagejal kostjatele seoses nendelt ostetud korteriomandiga ei ole. Pooled paluvad kohtul kostjate poolt kohtu

Tsiviilasi nr 2-10-49366 deposiiti makstud 6006 eurost tasuda kompromissi punktis 1 nimetatud summa 2500 eurot hagejat esindava Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE331010220221376228. Kostjad paluvad kanda kohtu deposiiti tasutud jääk, summas 3506 eurot kostja II arvelduskontole EEx. Poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hageja palub tagastada 50% hagilt tasutud riigilõivust ning hageja poolt kohtu deposiiti tasutud hagi tagamise tagatise hagejat esindava Advokaadibüroo INDELA OÜ arveldusarvele nr EE331010220221376228. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.

3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Kõike eelnevat arvesse võttes kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas määruses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et õigusabikulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda. Kohus jätab ka poolte muud menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda. Seetõttu puudub vajadus kompromissi kinnitamisel poolte menetluskulude suurust kindlaks määrata.
6.Kompromissleping sisaldab hageja taotlust hagilt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu lõivu maksmiseks kohustatud isiku avalduse alusel ja tema näidatud isikule või pangakontole. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu 450 Eesti krooni (28,76 €, I kd, nummerdamata leht lk 1 ja 2 vahel) hagi tagamise eest. 06.12.2010 kohtumäärusega kohus rahuldas hageja menetlusabi taotluse ja vabastas R. L.i hagiavalduse esitamisel riigilõivu 20 000 krooni tasumise kohustusest täies ulatuses (I kd lk 100, 101). Samuti jätkati hagejale menetlusabi andmist Tallinna Ringkonnakohtu poolt ning hageja vabastati riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel (II kd, lk 69, 70). Riigikohus on osundanud, et hagi tagamise taotluse lahendab kohus sisuliselt hagimenetluse raames toimuva iseseisva hagita menetlusena. R.L.i hagi tagamise taotluse on kohus lahendanud ning kohtu hinnangul ei ole tegemist tagastatava menetluskuluga TsMS § 150

Tsiviilasi nr 2-10-49366 lg 2 p 1 tähenduses. Seega ei ole hageja tasunud selles tsiviilasjas riigilõivu, mille tagastamist tal oleks õigus kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel nõuda. Kohus jätab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

7.TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. TsMS § 190 lg-st 4 tuleneb, et juhul, kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus TsMS § 190 lg-tes 3-6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus leiab, et, arvestades kohtumenetluse kestust (hagi on kohtule esitatud 07.10.2010, menetlusabi korras on hageja riigilõivu tasumisest vabastatud 06.12.2010 ja samast päevast on hagi menetlusse võetud) ning asjaolu, et tänaseks on hageja jõudnud pensioniikka, on põhjendatud vabastada R. L. saadud menetlusabi riigituludesse tasumise kohustusest.
8.TsMS § 442 lg 5, § 463 lg 2 alusel kohus lahendab menetlust lõpetavas määruses ka asjas kohaldatud hagi tagamisega seonduva. Kohus on hagi tagamiseks 06.12.2010 määrusega seadnud kohtuliku hüpoteegi E. F. – N. korteriomandile. Kohtulik hüpoteek on 02.11.2012 määrusega tühistatud ja asendatud E. F. – N. poolt kohtu deposiiti tasutud rahasummaga 6006,80 €. Kohtutoimiku andmetel kostja E. F. tasus 01.11.2012 hagi tagamise abinõu asendamiseks deposiiti 6006,80 eurot (I kd lk 224). TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui menetlus asjas lõpetatakse.
9.Kuna hagi tagamise tühistamisega on rahasumma kohtudeposiidis hoidmise aluse ära langenud, on raha deposiiti tasunud kostjal õigus taotleda raha tagastamist. Kompromisslepingus on pooled, sh deposiidimakse teinud kostja I, kokku leppinud, et kostja poolt kohtu deposiiti TsMS § 385 alusel tasutud rahasumma arvelt 2500 € ulatuses täidetakse kompromissis kokkulepitud kostjate kohustus hageja ees ning ülejäänud summa kantakse kostja II arvelduskontole. Kohus teeb nende summade kohtudeposiidist väljamaksmiseks vajalikud korraldused.
10.Kompromissleping sisaldab hageja taotlust Pärnu Maakohtu tagatiste kontole tasutud hagi tagamise tagatise tagastamiseks. Kohtutoimiku andmetel tasus hageja hagi tagamise tagatist summas 4699,30 Eesti krooni (300,34 €) (I kd lk 97). TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 2 seob hagi tagamise tagatise tagastamise tagamisega tekitatud kahjunõude esitamise tähtaja möödumisega. Kuna asjas on hagi tagamise tühistamisega tagatise andmise põhjus ära langenud ning pooled on tagatise tagastamises kompromissis kokku leppinud, siis kohus tagastab tagatise 300,34 eurot kohtumääruse jõustumisel ning vastavalt kompromisslepingus sisalduvale taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo INDELA OÜ arvelduskontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik Pärnu Maakohtu 17.02.2016 vea parandamise määrusega tsiviilasjas 2-10-49366 määrati:

RESOLUTSIOON

Tsiviilasi nr 2-10-49366

1.Rahuldada kostjate taotlus ja parandada tsiviilasjas nr 2-10-49366 kompromissi kinnitamiseks tehtud Pärnu Maakohtu 12.02.2016 kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.4. sõnastust järgmiselt: „1.4. Kostjad paluvad kanda kohtu deposiiti tasutud jääk, summas 3506,80 eurot kostja I arvelduskontole EEx“.
2.Teha parandamise kohta märge 12.02.2016 kohtumäärusele ja edastada parandamise määrus kõigile isikutele, kellele toimetati kätte 12.02.2016 kohtumäärus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (TsMS § 463 lg 2 ja § 447 lg 4).

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja