2-12-26714/32 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

6.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetlus. 28.01.2013 kohtumäärusega kuulutati välja osaühing XXX pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrias Palmits. 05.12.2014 esitas pankrotihaldur Andrias Palmits kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud aruande ning taotluse lõpetada osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 12.06.2015 esitas haldur taotluse lükata edasi 05.12.2014 taotluse lahendamine kuni võlgniku endiselt juhatuse liikmelt selgituste saamiseni. Haldur esitas 28.01.2016 taotluse tema poolt 12.06.2015 esitatud taotluse asja lahendamise edasi lükkamise kohta tühistamiseks ja 05.12.2014 taotluse lahendamiseks. Pankrotihaldur Andrias Palmitsa poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Andrias Palmits on 05.12.2014 kohtule esitatud aruandes teatanud, et osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on teinud 15.01.2015 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4 000 eurot 30 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et osaühingu XXX (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku

pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõuded. Vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikule kuulus kuus sõidukit. Seoses kalluri Volkswagen LT 55 (reg nr XXX) ja teiste transpordivahendite (mis ei puutu asjasse) kadumisega algatati kriminaalmenetlus nr 07231802041 karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 1 tunnustel selle kohta, et XXXOÜ (reg-st kustutatud ) endine töötaja XXX omastas talle usaldatud transpordivahendid, kriminaalmenetlus lõpetati prokuratuuri loal Põhja Politseprefektuuri 13.05.2008 määrusega kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu – võlgnikule kuulunud kalluri asukohta selle raames ei tuvastatud. Samuti alustati seoses nimetatud sõiduki ja muuhulgas ka sõidukite Seat Inca (reg nr 219ATH) ja Volkswagen Caddy Kombi (reg nr XXX) võimaliku ebaseadusliku võõrandamisega XXXOÜ endise juhatuse liikme poolt kriminaalasi nr 07730000388, mis lõpetati 06.12.2012 Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 199 lg 1 p 2 alusel kuriteo aegumistähtaja möödumise tõttu, võlgnikule kuulunud sõidukite asukohta selle raames ei tuvastatud. Lisaks sellele alustati seoses sõiduki Seat Inca (reg nr XXX) võimaliku omastamisega XXXOÜ endise tegevdirektori XXXpoolt kriminaalmenetlus nr 07231802487, mis lõpetati prokuratuuri loal Põhja Politseprefektuuri 26.02.2008 määrusega KrMS § 199 lg 1 p 1, § 200 ja § 206 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Auto pidi olema parklas Jüris, kuid Oleg Kuzmini sõnul on auto õiguspäraseks omanikuks ning valdajaks tegelikult XXXOÜ, nagu ka eelpool kirjeldatud autode omanikuks ning ülejäänud sõidukid (Hyundai Getz reg nr XXX, XXX ja XXX) on võõrandatud, kuid Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses (ARK) on omandi üleminek jäetud vormistamata. Seega realiseeritav pankrotivara puudus. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Tuginedes halduri hinnangule on osaühing XXX(pankrotis) maksejõuetuse põhjustanud kuriteo tunnustega tegu – pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine. Haldur ei ole kuriteoteadet prokuratuurile või politseile esitanud. PankrS § 28 lg 1 järgi kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kuni 01.01.2015 kehtinud karistusseadustiku (KarS) § 3851 sätestas, et seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest – karistatakse rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadusega tunnistati KarS § 3851 kehtetuks. KarS § 5 lg 2 lause 1 järgi on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Tulenevalt eelpool toodust ei kohusta kohus haldurit esitama kuriteoteadet prokurörile või politseile. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus osaühing XXX(pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks järgmiselt: AS Reverta 59 329,88 eurot; Aktsiaselts SEB Liising 21 935,46 eurot; XXXOÜ (registrist kustutatud ) 78 415,18 eurot ja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 2 446,66 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihaldur tasu ei taotle. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur kulutuste hüvitamist ei taotle.