2-16-1039
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merit Helm
Määruse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2016.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-1039
Tsiviilasi
Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja avaldus võlgniku XXX eluruumi sisenemiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: kohtutäitur Kaja Lilloja (Jõe 3, Tallinn, e-post [email protected]) Puudutatud isik I: võlgnik XXX (isikukood XXX) Puudutatud isik II: sissenõudja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Jätta rahuldamata kohtutäitur Kaja Lilloja avaldus loa saamiseks XXX (isikukood XXX) valduses olevatesse XXX, Tallinn asuvatesse ruumidesse sisenemiseks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud Kohtutäitur Kaja Lilloja esitas 21.01.2016.a Harju Maakohtule avalduse loa saamiseks XXX (isikukood XXX) valduses olevatesse XXX, Tallinn asuvatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja menetluses täiteasi nr. 195/2014/446, mis on algatatud Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 31.01.2014.a otsuse nr.2-13-58168 ning sissenõudja täitmisavalduse alusel. Täitedokumendi sisuks on võlgniku XXX (isikukood:
2-16-1039
XXX) võlgnevus 1 652,59 eurot, millele lisanduvad kohtutäituri tasud kogusummas 435,56 eurot ning täitekulu summas 6,06 eurot. Avalduse kohaselt edastati täitmisteade võlgnikule 06.02.2014.a. Kuna vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul laekumisi ei olnud ning võlgnik ei olnud kohtutäituriga ühendust võtnud, otsustas täitur 19.02.2014.a arestida võlgniku pangakontod ja töötasu ning 12.05.2014.a arestida võlgniku korteri, mis asub aadressil XXX, Tallinn ning mille reaalosaks on eluruum nr.4. Kinnisasja arestimise akt edastati võlgnikule 13.06.2014.a postkasti panekuga. 18.06.2015.a käis kohtutäituri abi aadressil XXX, Tallinn, eesmärgiga vaadata üle korteri seisukord ning pildistada korterit enampakkumise kuulutuse jaoks, kuid ei pääsenud sisse, kuna trepikoda oli lukus ning fono puudus. Kui 08.07.2015.a võttis täituri abi võlgnikuga ühendust, teatas võlgnik avaldaja andmeil, et keeldub võlga tasumast ning kedagi korterisse laskmast. Seega ei ole võlgnik käitunud heauskselt ning keeldub tegemast kohtutäituriga koostööd saavutamaks võimalikult kiire ja efektiivne tulemus täitemenetlusele. Oma tegevusega takistab võlgnik avaldaja hinnangul täitemenetluse läbiviimist ning raskendab vara müümist. Mitte lubades täiturit varaga tutvuma ning seda pildistama, vähendab võlgnik märgatavalt vara müümise võimalusi. Hetkel puudub täituril ülevaade korteri tegelikust seisukorrast ning seetõttu ei saa ka potensiaalsed ostjad varast õiget ettekujutust, mis vähendab oluliselt vara müümise õnnestumise võimalusi. Avaldaja leiab, et täitemenetluse jätkamiseks on vajalik võlgnikule kuuluvatesse ruumidesse sisenemine, et teha kindlaks vara seisukord ning määrata varale võimalikult täpne hind. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 8 kohaselt peab kohtutäitur võtma viivitamata tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 ja lg 3 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Alates 01.10.2015.a jõustunud TMS § 28 lg 21 sätestab, et TMS § 28 lg 2 nimetatud kohtumääruse võib teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohus leiab, et kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldus ei ole piisavalt põhjendatud ning tuleb seetõttu jätta rahuldamata. TMS § 24 lg 1 kohaselt tuleb täitmisteade võlgnikule kätte toimetada. Avalduse teksti kohaselt edastati täitmisteade võlgnikule 06.02.2014.a. Avaldaja ei ole kohtule selgitanud, mil viisil täitmisteade võlgnikule kätte toimetati. Samuti ei ole avaldaja esitanud antud asjaolu tõendamiseks kohtule ühtki tõendit. Eeltoodust tulenevalt ei ole täitmisteate kättetoimetamise fakt käesoleval juhul kohtu poolt kontrollitav. Kohtutäitur taotleb luba võlgniku eluruumidesse sisenemiseks vara ülevaatuseks ja pildistamiseks, mis on vajalik vara seisukorra kindlaksmääramiseks, ruumide pildistamiseks ja varale võimalikult täpse hinna määramiseks.
2-16-1039
TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Seega peab kohus võlgniku eluruumi sisenemise nõusoleku andmise menetluses kontrollima, kas antud toiming on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Kohtutäitur on võlgniku kinnisasja (asukohaga XXX, Tallinn) arestinud. TMS § 143 p 4 kohaselt märgitakse kinnisasja arestimisaktis muu hulgas kinnisasja hind. Kohtutäitur on vara arestimisaktis määranud XXX , Tallinn asuva korteriomandi hinnaks 13 000 eurot. Seega on kohtutäitur tegelikkuses pidanud võimalikuks hinnata kinnisasi ära ilma, et ta oleks vajanud võimalust võlgniku ruumidesse siseneda. Kohtutäitur ei ole põhistanud, millest lähtuvalt asub ta seisukohale, et tema poolt arestimisaktis määratud hind ebaõige on ja täpsustamist vajab. Eeltoodud põhjusel ei pea kohus põhjendatuks võlgniku eluruumi sisenemise taotlust rahuldada korteriomandi hindamise kaalutlusel. Järgnevalt hindab kohus kinnisasjale sisenemise õigust seoses vara seisundi kindlakstegemise huvi ja kohtutäituri poolse vara pildistamise sooviga. TMS § 28 lg-d 1 ja 2 ei näe ette, et võlgniku ruume tohiks täitemenetluse huvides fotografeerida võlgniku tahte vastaselt ning tehtud fotosid avaldada. Isiku loata tema valduses olevatesse ruumidesse sisenemine, ruumide fotografeerimine ning ruumidest tehtud fotode avaldamine riivavad isiku eraelu puutumatust, mis tuleneb põhiseaduse §-st 26. Nimelt sätestab põhiseaduse § 26 esimene lause, et igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Põhiseaduse § 26 teine lause sätestab, et riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud ei tohi kellegi perekonna- ega eraellu sekkuda muidu, kui seaduses sätestatud juhtudel ja korras tervise, kõlbluse, avaliku korra või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks või kurjategija tabamiseks. Isiku eraelu puutumatuse riivel peab omama selge seadusest tulenev alus ja legitiimne eesmärk ning riive peab olema selle eesmärgi saavutamise abinõuna vajalik, sobiv ning mõõdukas. Tulenevalt asjaolust, et seadus (eeskätt TMS § 28 lg-d 1 ja 2) ei näe ette kohtutäituri õigust võlgniku eluruume tema tahte vastaselt pildistada ja neid fotosid avaldada, ei ole kohtul diskretsiooni võimaldada kohtutäituri siseneda võlgniku eluruumidesse vaid nende pildistamise soovist lähtuvalt. Kohtu hinnangul ei ole TMS § 28 lg 2 kui isiku põhiõigusi riivava sätte laiendav tõlgendamine lubatav. Ühtlasi ei ole ruumidest fotode tegemine kohtu hinnangul vältimatult vajalik täitedokumendi täitmiseks (mis on TMS § 28 lg-te 1 ja 2 kohaldamise eelduseks). Sundenampakkumise teade ja kuulutus on võimalik avaldada ka ilma ruumidest tehtud fotodeta. Täiendavalt juhib kohus tähelepanu asjaolule, et avaldusest nähtuvalt on kohtutäitur viimati võlgnikuga ühendust võtnud 08.07.2015.a. Kohtutäitur ei ole põhistanud, millisel põhjusel ei ole ta ise vahepealsel ajal võlgniku poole pöördunud ettepanekuga võimaldada tal ruumidega tutvuda ning neid korteriomandi kõrgema hinnaga müümise kaalutlustel fotografeerida. Kohus möönab, et TMS § 28 lg-2 kohaldamiseks (koosmõjus lg-ga 1) ei ole sama paragrahvi lg-st 21 tulenevalt võlgniku keeldumine tema valduses oleval maatükil viibimiseks ja läbiotsimiseks. Samas oleks kohtutäituril võimalik ka käesolevas olukorras vähemalt teoreetiliselt leppida ruumidega tutvumine ja fotografeerimine võlgnikuga kokku kokkuleppeliselt. Eeltoodu alusel jätab kohus avaldaja taotluse võlgniku kinnisasjale sisenemiseks rahuldamata.
2-16-1039
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.