Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
18. jaanuar 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-14-900
Tsiviilasi
Aktsiaselts DNB Pank hagi OÜ XXX, XXX Osaühingu, XXX OÜ, XXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre vastu AS DNB Pank nõude tunnustamiseks OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses.
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre hagi Aktsiaseltsi DNB Pank vastu 29.06.2012 sõlmitud garantiilepingu kehtetuks tunnistamise ja 500 000 euro nõudes. Hageja (pankrotihalduri hagis kostja): AS DNB Pank (registrikood 11315936), lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar (e-post [email protected]) Kostja I: OÜ XXX (registrikood XXX), seaduslik esindaja XXX(e-post XXX) Kostja II: XXXOsaühing (registrikood XXX) Kostja III: XXXOÜ (registrikood XXX) Kostjate II ja III seaduslik esindaja XXX(e-post XXX) Kostja IV (pankrotihalduri hagis hageja): XXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre (e-post [email protected], [email protected]) Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik I: XXX(isikukood XXX, e-post: XXX);
Menetlustoiming
Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik II: XXX OÜ (pankrotis, registrikood XXX). Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine
jooksul tsiviilasja nr 2-14-900 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest tsiviilasjas nr 213-865 Harju Maakohtule PankrS § 158 lg 3 nimetatud aruande. 1.8.Aktsiaseltsi DNB Pank, OÜ XXX, XXXOsaühingu, XXXOÜ ja XXXavaldavad, et neil puudub soov finantseerida XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetlust ja tasuda deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. 1.9.Aktsiaseltsi DNB Pank, OÜ XXX, XXXOsaühingu, XXXOÜ, XXXja XXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre avaldavad, et nad on huvitatud XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisest mõistliku aja jooksul.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib kompromissi kinnitavas osas esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.
Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts DNB Pank hagi OÜ XXX, XXXOsaühingu, XXXOÜ, XXX OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre vastu AS DNB Pank nõude tunnustamiseks OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluses ning OÜ XXX (pankrotis)
pankrotihaldur Terje Eipre hagi Aktsiaseltsi DNB Pank vastu 29.06.2012 sõlmitud garantiilepingu kehtetuks tunnistamise ja 500 000 euro nõudes. 15.01.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-14-900 lõpetamisele. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetaisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. AS DNB Pank on tasunud 09.01.2014 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 250 eurot. XXX OÜ (pankrotis) on tasunud 14.05.2014 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 1 000 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna menetlusosalised sõlmisid kompromissi, kuulub AS-ile DNB Pank tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 125 eurot ja XXX OÜ-le (pankrotis) pool tasutud riigilõivust summas 500 eurot. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. XXX OÜ (pankrotis) on tasunud 14.10.2014 kohtu tagatiste kontole kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise summas 2 880 eurot. Kuna menetlusosalised on kohtule esitanud kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, on ära langenud tagatise andmise põhjus. Seetõttu tuleb tagatis summas 2 880 eurot tagastada. Kohus tagastab tagatise XXX OÜ (pankrotis) pangakontole. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani kompromissi kinnitava määruse osas. /allkirjastatud digitaalselt/
Geete Lahi
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.