lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-26975/29

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.12.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-26975/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2015, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-26975

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Arvo Nauri vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1420,24 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 22. oktoobri 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Arvo Nauri apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Arvo Naur (ik: XXXXXXXX), esindaja Jaan Nurk Vastustaja (hageja): OÜ Aktiva Finants (rk: 10746479), esindaja Kadri Timuska

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Arvo Nauri apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22. oktoobri 2015 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-26975 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Arvo Naurile.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Arvo Naur on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22.10.2015 otsuse peale, millega OÜ Aktiva Finants hagi A. Nauri vastu rahuldati ning mõisteti A. Naurilt välja OÜ Aktiva Finants kasuks 19.07.2013 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu nr FA00029 võlgnevus kokku 1300,19 eurot (sh põhiosa 1096,31 eurot, intress 125,93 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 77,95 eurot perioodi 04.03.2014–27.10.2014 eest) ning viivis põhivõlalt (1096,31 eurot) alates 28.10.2014 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud määras. Kostja taotluse käekirjaekspertiisi määramiseks jättis maakohus rahuldamata. Menetluskulud jäeti kostja kanda ning mõisteti kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 551,51 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagi esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 155 eurot ja õigusabikulud 351,51 eurot) ja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (551,51 eurolt) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2.Ringkonnakohus leiab, et A. Nauri apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 22.10.2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
3.Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
4.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja

sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

5.Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja