Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-12490

Tsiviilasi

HR hagi IO ja MM vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.10.2015 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

HR apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: HR (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Krevald Kostja I: IO (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Siin Mõistlik Kostja II: MM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda HR apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud 20.02.2014 esitas HR (hageja) Harju Maakohtule hagi IO (kostja I) ja MM (kostja II) vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks. 26.10.2015 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Samuti jättis maakohus rahuldamata hageja taotluse mitte arvestada tõendina 08.07.2013 KÜ Tatari 62 protokolli.

25.11.2015 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu 26.10.2015 otsuse ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks, kui ringkonnakohus ei saa asja ise lahendada. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. 27.11.2015 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat tasuma apellatsioonkaebuse eest riigilõivu 300 eurot 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale ja esitama sama tähtaja jooksul riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Hageja sai Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2015 määruse kätte 08.12.2015. Seega saabus apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäev 15.12.2015. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keelduda. Kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. 27.11.2015 määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus HR tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 300 eurot, andes puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale. Samuti kohustas ringkonnakohus eelnimetatud määrusega HR esitama kohtule samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Ringkonnakohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. HR sai Tallinna Ringkonnakohtu 27.11.2015 määruse kätte 08.12.2015, seega saabus apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev 15.12.2015. HR ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks tasunud nõutud riigilõivu ega esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti või makse tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Seega tuleb kaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kuivõrd apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub kohtul vajadus selle hagejale tagastamiseks. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).