Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
25.11.2015, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-15997
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmise otsustamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Xxxhagi Xxxkorteriomandite omanike vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 025/2013/3523 ja 025/2014/3272
Menetlusosalised ja nende
Hageja: Xxx(xxx, xxx, e-post xxx)
esindajad
Kostja: Xxxkorteriomandite omanikud, lepinguline esindaja vandeadvokaat Viive Kaur (e-post [email protected])
Harju Maakohus jättis 30.10.2015 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-15997 menetlusse võtmata Xxxhagi XxxOÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 025/2014/3676 ja 025/2015/397. Samas määruses märkis kohus, et otsustab Xxxhagi Xxxkorteriomandite omanike vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 025/2013/3523 ja 025/2014/3272 menetlusse võtmise üle pärast määruses osundatud puuduste kõrvaldamist. Kohus küsis 05.11.2015 kostja seisukohta hagi menetlusse võtmise kohta, mille kostja esitas 09.11.2015. Kostja on välja toonud, et hageja tasus kohtutäituri kontole 27.10.2015 kõik nõuded, mida kinnitab kohtutäitur 29.10.2015 e-kirjas. Kohtutäitur on teatanud, et nimetatud summad kuuluvad välja maksmisele 09.11.2015. Määruse põhjendused Maakohus jätab hagi menetlusse võtmata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, mille järgi võib kohus jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Asjaolude kohaselt täideti kohtutäituri Kaire Põlts täitemenetluses olevas täiteasjas nr 025/2013/3523 jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu 28.11.2012 otsust nr 2-11-48046, sissenõudjaks on Xxxkorteriomandite omanikud. Kohtuinfosüsteemi andmetel jättis Riigikohus 09.11.2015 määrusega nr 3-7-1-2-706 Xxxteistmisavalduse menetlusse võtmata. Ühinenud sissenõudjaks on Xxxkorteriomandite omanikud täiteasjas nr 025/2014/3272. Selles kohtutäituri Kaire Põlts täiteasjas täidetakse hageja suhtes jõustunud Harju Maakohtu 04.09.2014 otsust tsiviilasjas nr 2-13-57844. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise õiguslik alus on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1, mille järgi võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Kostjad on välja toonud, et hageja tasus kohtutäituri kontole 27.10.2015 kõik nõuded, mida kinnitab kohtutäitur 29.10.2015 e-kirjas. Kohtutäitur on teatanud, et nimetatud summad kuuluvad välja maksmisele 09.11.2015. Seda asjaolu kinnitas kohtutäitur 11.11.2015 e-kirjas. 25.11.2015 esitas kohtutäitur 25.11.2015 täitemenetluse lõpetamise otsused täiteasjades nr 025/2013/3523 ja 025/2014/3272. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi eesmärk on kõrvaldada täitedokumendi täidetavus, samuti lõpetada käimasolev täitemenetlus osas, milles kohus tunnistab sundtäitmise lubamatuks (vt nt Riigikohtu 28. septembri 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-60-11, p 15; 31. jaanuari 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-134-07, p 11; 2. juuni 2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 16; 17. juuni 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-64-09, p 9; 27. jaanuari 2010. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-153-09, p 25). Hagiga ei ole võimalik saavutada täitedokumendi täidetavuse kõrvaldamist kõnealustes täiteasjas. Kohtutäitur Kaire Põlts lõpetas 25.11.2015 otsustega täitemenetlused neid täiteasjas. Kuivõrd täitemenetlus märgitud täiteasjades on lõppenud, ei ole hagejal võimalik saavutada hagiga soovitavat eesmärki, sest hagi rahuldamine ei saa kaasa tuua täitemenetluse lõppemist. Toodus tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata. Menetluskuludest
TsMS § 173 lg lause 1 kohaselt, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jäävad menetluskulud hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetlust lõpetavas määruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. Kohus küsis kostjatelt seisukohta hagi menetlusse võtmise kohta, mille kostjad ka esitasid. Kostjaid esindab lepinguline esindaja, mistõttu peab hageja hüvitama kostjatele tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostjate esindaja kuluks on taotluse kohaselt kulud õigusabile summas 640 eurot. Kostjatele on osutatud seisukoha esitamisega seoses õigusabi 4 tundi, hinnaga 160 eurot tund+km. Kostjad ei soovi käibemaksu hüvitamist. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmise küsimuses seisukoha esitamisele võis kuluda 4 tundi. Esindaja on olnud oma töös efektiivne. Samas ei pea kohus põhjendatuks keskmisest kõrgema õigusabi tunnihinna rakendamist antud asjas. Maakohus leiab, et antud juhul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga. Kuna kostjad on kinnitanud, et nad käibemaksu hüvitamist ei soovi, tuleb hagejal kostjatele hüvitada õigusabikulud summas 480 eurot. Kostjad on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab kostjate taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.