20. november 2015. a, kell 12:00 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-13470
Tsiviilasi
XXXavaldus XXX OÜ väljakuulutamiseks Pankroti väljakuulutamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
suhtes
pankroti
Võlausaldaja: XXX(sünd. XXX, Soome Vabariigi kodanik); Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarvo Lindma (Advokaadibüroo Supremia, Telliskivi 60, 10142 Tallinn; e-post: [email protected]); Võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; epost: XXX); Võlgniku lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post: [email protected]); Ajutine pankrotihaldur: Urmas Ustav (isikukood 37410045231, Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg ja kohtuistungil osalenud isikud
16.11.2015 võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma võlgniku lepinguline esindaja Erki Casar võlgniku seaduslik esindaja XXX ajutine pankrotihaldur Urmas Ustav
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja XXX OÜ (registrikood XXX) pankrot.
3.Määrata ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 (kaks tuhat kolmsada neli) eurot.
4.Välja mõista ajutise halduri tasu pankrotivara arvelt OÜ Advokaadibüroo LEXTAL (registrikood 10992652) kasuks, mille kaudu Urmas Ustav tegutseb.
5.Määrata võlausaldaja XXXmenetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 2 587,50 eurot (kaks tuhat viissada kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti).
6.Välja mõista XXXmenetluskulud pankrotivara arvelt.
7.Kohustada võlgniku seaduslikku esindajat XXX ́d (isikukood XXX) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
8.Kohustada võlgniku seaduslikku esindajat XXX ́d (isikukood XXX) ilmuma vande andmiseks 14. detsembril 2015 kell 11:00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja (Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, 15158 Tallinn, V korrus, saal nr 518).
9.Hoiatada võlgniku seaduslikku esindajat XXX ́d (isikukood XXX), et vande andmise kohustuse mittetäitmisel (s.h vande andmise kohustuse täitmiseks kohtusse ilmumata jätmisel või vande andmisest keeldumisel) võib kohus teda trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti.
10.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas, Kentmanni 13, Tallinnas, 14. detsembril 2015, algusega kell 11:05.
11.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
12.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 11 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
13.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
14.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
15.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
17.Kohtumäärus saata võlausaldajale, võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.
Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate
Tsiviilasi nr 2-15-13470 avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). I Asjaolude kirjeldus
1.XXX(avaldaja/võlausaldaja) esitas 10.09.2015 kohtule pankrotiavalduse XXX OÜ (võlgnik) suhtes. Avalduse kohaselt on avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud erinevaid laenulepinguid, mille kohaselt on avaldaja andnud võlgnikule laenu. Muuhulgas on pankrotiavalduse esitamise hetke seisuga avaldaja poolt võlgnikule antud laenudest tagastamata järgnevad laenud, mille tagastamise tähtaeg on möödunud enam kui 30 päeva tagasi: 28.03.2014 sõlmitud laenulepingu alusel antud laen summas 100 000 eurot; 26.04.2014 sõlmitud laenulepingu alusel antud laen summas 100 000 eurot; 16.06.2014 sõlmitud laenulepingu alusel antud laen summas 122 000 eurot; 20.06.2014 sõlmitud laenulepingu alusel antud laen summas 174 000 eurot. Kokku moodustavad laenusummas 496 000 eurot ning laenude kohta vormistatud võlakirjade kohaselt kohustus võlgnik laenusummad tagastama tähtpäevadeks koos intressidega summas 597 000 eurot. Võlgnik on tasunud osaliselt intresse kokku summas 50 000 eurot, kuid ei ole tasunud põhivõlgnevust ning ülejäänud intresse. Seetõttu esitas avaldaja 12.08.2015 võlgnikule pankrotihoiatuse, millele 18.08.2015 saadetud vastuses keeldub võlgnik nõuet täitmast. Kuivõrd võlgnik ei ole pika aja jooksul suutnud täita avaldaja nõudeid, on avaldaja seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlausaldaja palub kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot.
2.Harju Maakohtu 22.09.2015 määrusega on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja edastanud võlgnikule kirjaliku seisukoha esitamiseks.
3.02.10.2015 esitas võlgnik kohtule oma kirjaliku seisukoha pankrotiavaldusele. Võlgnik ei võta õigeks pankrotiavalduses toodud avaldaja nõuet ja enda püsivat maksejõuetust.
4.14.10.2015 toimunud eelistungil arutasid võlausaldaja ja võlgnik nõude üle ning kohus andis pooltele tähtaja kompromissi leidmiseks. Kohus pidi võtma seisukoha ajutise pankrotihalduri määramise või nimetamata jätmise kohta 28.10.2015.
5.Kohus nimetas 28.10.2015 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustavi.
6.13.11.2015 esitas Urmas Ustav ajutise pankrotihalduri aruande. Võlgnik on kantud äriregistrisse 24.11.2011. Võlgniku osakapitali suuruseks on 2500 eurot. Ärinime „XXX OÜ” all on võlgnik tegutsenud alates 03.02.2012. Võlgniku kehtetu ärinimi on „XXX UÜ“, mis oli perioodil 24.11.2011 – 03.02.2012. Võlgnikul on järgmised osanikud: 1) XXX(sünd. XXX, Soome) alates 29.12.2014; 2) XXX (isikukood XXX) alates 29.12.2014; 3) XXX(XXX, Soome) alates 29.12.2014; 4) XXX (XXX) alates 29.12.2014; 5) XXX (XXX, Soome) alates 29.12.2014. Äriregistri andmetel on alates 03.02.2012 võlgniku juhatuse liige XXX (isikukood XXX). Äriregistrile viimati esitatud majandusaasta aruanne kajastab 2014. aasta majandustulemusi.
Tsiviilasi nr 2-15-13470 Äriregistri andmetel on võlgniku tegevusalaks „Puidu, ehitusmaterjalide ja sanitaarseadmete hulgimüük“ (EMTAK kood: 4673 / EMTAK 2008). Äriregistrile esitatud 2014. aasta majandusaasta aruandest nähtub, et võlgniku sisuline majandustegevus oli 2014. aastal kahjumlik. Võlgniku kahjum moodustas ainuüksi 2014 aastal -485 345 eurot. Võlgniku juhatuse liikme XXX esitatud bilansi kohaselt moodustab seisuga 31.10.2015 võlgniku kahjum -963 132,76 eurot ning võlgniku omakapital on -960 632,76 eurot. Võlgnikul on aruande koostamise seisuga üheksa (9) töölepingulist töötajat. Ajutisele haldurile Eestis tegutsevate krediidiasutuste poolt esitatud kontoväljavõtete kohaselt on võlgnik tegutsenud kuni ajutise halduri väljakuulutamiseni aktiivse majandus- ja kutsetegevusega. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade maht 316 384,94 eurot, millise moodustavad: 1. Võlgniku arvelduskontol olev raha 5802,96 eurot (537,49 + 5 265,47); 2. Kassajääk summas 17 916,53 eurot; 3. Nõuded ostjate vastu summas 40 354,62 eurot;
4.Antud laenud summas 14 800; 5. Muud lühiajalised nõuded summas 36 225,21 eurot; 6. Varud summas 148 615,34 eurot; 7. Ettemaksed summas 11 695,10 eurot; ja 8. Bilansiline põhivara summas 40 975,18. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku täitmata kohustuste suuruseks esialgsete hinnangute kohaselt vähemalt 1 285 399,32 eurot (1 224 224, 75 + 6 663,42 + 54 511,15), millele lisanduvad jooksvad kulutused. Eeltoodust nähtuvalt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara enam kui neljakordselt. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustuste maht moodustub rahalistest kohustustest ajutise halduri aruandes toodud võlausaldajate ees. Ainuüksi võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustus XXXees on vähemasti 597 000 eurot. Arvestades võlgniku teadaolevat varalist seisu, ei ole ajutise halduri hinnangul olemasolevate varade arvel kohustuste täielik täitmine võimalik. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel esialgse hinnangu kohaselt ajutine haldur ei ole tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldajate huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad. Samuti ei ole ajutine haldur esmase analüüsi tulemusena tuvastanud arvelduskontode väljavõtete ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest kõrvalekalduvaid ülekandeid. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt on võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud andmete kohaselt on põhjustanud võlgniku maksejõuetuse XXXpoolt antud laenude üheaegne ning etteootamatu tagasinõudmine ning ebaõnnestunud tehingud Hiina koostööpartneritega. Ajutise halduri hinnangul nimetatud asjaolud võisid olla võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Tuginedes kogutud materjalidele ning võlgniku juhatuse liikme XXX selgitustele on haldur seisukohal, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 12.08.2015 (st laenude tagasikutsumisega). Võlgniku juhatuse liige on selgitanud, et võlgniku maksejõuetus oleks ületatav juhul kui XXXnõuded laenulepingute alusel ajatada ning tasuda graafiku alusel pikema perioodi vältel. Halduril puudub käesoleva seisuga võimalus hinnata taolise kokkuleppe sõlmimise perspektiivikust ning seetõttu ei mõjuta taoline hüpoteetiline stsenaarium halduri hinnangut võlgniku maksejõuetusest. Eeltoodu alusel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine pankrotihaldur palub kohustada XXX OÜ juhatuse liiget XXX kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on neile teadaolevalt õiged. Pankrotihaldur Urmas Ustav on andnud enda nõusoleku pankrotihalduriks nimetamiseks.
Tsiviilasi nr 2-15-13470 Ajutise pankrotihalduri kulude aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 20 tundu, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub ajutise halduri tasu välja mõista pankrotivara arvelt ning välja mõista OÜ Advokaadibüroo LEXTAL (arvelduskonto nr EE692200221023555162) kasuks.
7.16.11.2015 kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ja ajutine pankrotihaldur oma aruande juurde. Võlgnikul midagi täiendavat lisada ei olnud. Võlgnikul ja võlausaldajal vastuväiteid ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise taotluse suhtes vastuväiteid ei olnud.
8.18.11.2015 esitas võlausaldaja Harju Maakohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on võlausaldaja menetluskulud kokku summas 2 587,50 eurot (sh käibemaks), sh lepingulise esindaja tasu 2 287,50 eurot (sh käibemaks) ja riigilõiv avalduselt summas 300 eurot. Võlausaldajale on osutatud õigusabi hinnaga 125 eurot/h (millele lisandub käibemaks) ja osutatud õigusabi (15,25 h) spetsifikatsioon on alljärgnev: 1) pankrotiavalduse esitamiseks tõendite kogumine ja asjaolude analüüs ning pankrotiavalduse koostamine – 5,5 h; 2) kohtule täiendava selgituse jaoks tõendite kogumine ja asjaolude analüüs ning täiendava selgituse koostamine – 2,5 h; 3) tutvumine ajutise halduri määramise määrusega – 0,5 h; 4) tutvumine võlgniku vastuväidete ja esitatud dokumentidega – 4 h; 5) ettevalmistamine ja esindus kohtuistungil – 1 h; 6) ajutise halduri aruandega tutvumine – 0,75 h; 7) ettevalmistus ja osalemine kohtuistungil – 1 h. Võlausaldaja kinnitab, et kõik kulud on seotud käesoleva kohtumenetlusega. Võlausaldaja kinnitab, et tal puudub võimalus tasutud arvetelt käibemaksu tagasi saada või maha arvata oma maksukohustusest, mistõttu palub menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
9.Kohus edastas võlausaldaja menetluskulude nimekirja võlgnikule. Võlgnik kohtu poolt määratud tähtaja jooksul oma seisukohta esitanud ei ole. II Kohtumääruse põhjendused
10.Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja. XXXesitas kohtule XXX OÜ pankrotiavalduse. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja lg 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku teadaolev vara moodustab kokku 316 384,94 eurot ja teadaolevad kohustused moodustavad kokku vähemalt 1 285 399,32 eurot. Ajutisele haldurile kättesaadavaks tehtud dokumentide ja informatsiooni ning päringu vastustele saabunud andmete alusel ei ole
Tsiviilasi nr 2-15-13470 ajutine haldur esialgse hinnangu kohaselt tuvastanud selliseid tehinguid, mis võiksid kahjustada võlausaldaja huve ja olla sellest tulenevalt tagasivõidetavad. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise on tinginud XXXpoolt antud laenude üheaegne ning ootamatu tagasinõudmine ning ebaõnnestunud tehingud Hiina koostööpartneritega. Võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes ajutise pankrotihalduri hinnangul välja hiljemalt 12.08.2015 (st laenude tagasikutsumisega). Ajutine haldur on asunud seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutine pankrotihaldur on teinud ettepaneku võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduriga, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo olemasolu. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti PankrS § 31 lg 1 alusel. Pankroti väljakuulutamise aeg on 20.11.2015 kl 12:00. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi 14.12.2015 kell 11:05 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas, Tallinnas, Kentmanni 13, V korrus, saal 518.
11.Urmas Ustav on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXX OÜ pankrotihalduriks. Kohus määrab Urmas Ustavi võlgniku pankrotihalduriks.
12.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
13.PankrS § 33 lg 1 sätestab, et pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Kohus määrab pankrotimääruse kohta viivitamata teate (pankrotiteade) avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14.PankrS § 85 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 86 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust.
Tsiviilasi nr 2-15-13470 Kohus kohustab võlgnikku seaduslikku esindajat XXXd andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta. Kohus kohustab võlgniku seaduslikku esindajat XXX ilmuma vande andmiseks kohtusse kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal.
15.PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti ja pankrotimenetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Juhindudes TsMS § 173 lg-test 1, 2 ja 4 ning § 172 lg-st 1, samuti PankrS § 150 lg-st 2 jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. Menetluskulude jaotust hagita menetluses reguleerib TsMS § 172, mille lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehti. Riigikohus on oma lahendis kohtuasjas nr 3-2-1-23-13 p 12 leidnud, et sellest üldreeglist on PankrS §-s 150 reguleeritud menetluskulude kandmist erinevalt, millele viitavad PankrS § 150 lg-d 2 ja 3. Menetlusosalise õigusabikulud (esindajakulud) tsiviilkohtumenetluses on TsMS § 138 lg 1 ja § 144 p 1 järgi osa menetlusosalise kohtuvälistest kuludest. Seadusandja on kehtestanud lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks eriregulatsiooni, TsMS § 175. Seega tuleb lähtuda TsMS § 175 lg 1 esimesest lausest ja menetluskulude jaotuse alusel mõista välja õigusabikulud üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (RKTKm 18.05.2010, 3-2-1-43-10, p 19; 02.12.2010, 3-2-1-132-10, p 10). Riigikohus on 13.11.2013 määruses asjas nr 3-2-1-115-13 asunud seisukohale, et lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi hinnata ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust. Üksnes sellisel juhul saab hinnata, kas lepingulise esindaja kulud on põhjendatud ja vajalikud. Üldjuhul ei saa põhjendatuks ja vajalikuks pidada tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, 3-2-1-92-13), tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, 3-2-1-93-13) ja tunnitasu 147 eurot 49 senti koos käibemaksuga (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-15, p 14). Kuna võlausaldaja pankrotiavaldus rahuldati, kantakse pankrotimenetluse kulud – sealhulgas ka menetluskulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu) ning PankrS § 150 lg 1 p-s 6 sätestatud PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa – pankrotivarast. Kohus märgib, et pankrotimenetluses kehtib võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõte. Kohtu hinnangul ei saa anda pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale teiste võlausaldajate ees eesõigust erinevalt PankrS § 93 lg-st 1, kuna ka tema kohtukulud on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist, mille nõudeõigus tekib kohtukulude jaotuse määramisega pankrotiotsuses. Seega on võlausaldajale ajaliselt tagatud nõudeavalduse esitamine pankrotimenetluses võrdselt teiste võlausaldajatega. Seega on pankrotimenetlusega seotud väljamakseid pädev tegema pankrotihaldur ning väljamaksete tegemine oleneb pankrotivara suurusest. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab võlausaldaja avalduse menetluskulude osas ning määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks järgmiselt: summas 2 587,50 eurot (sh riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja tasu 2 287,50 eurot).
Tsiviilasi nr 2-15-13470 TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
16.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lg-s 11 sätestatust (Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses). PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutise pankrotihalduri kulude aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 20 tundi, arvestusega 96 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Ajutine pankrotihaldur palub ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused välja mõista pankrotivarast ning välja mõista OÜ Advokaadibüroo LEXTAL (registrikood 10992652, a/a EE692200221023555162) kasuks. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Toimingud seisnesid informatsiooni ja materjalide hankimises, päringutes tasulistesse registritesse, materjali analüüsimises, dokumentide (s.h aruande) koostamises ja kohtuistungil osalemises. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud. Kohus määrab ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 2 304 eurot ning mõistab need välja pankrotivara arvelt OÜ Advokaadibüroo LEXTAL kasuks.
17.PankrS § 39 lg 1 kohaselt kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus Tartu Maakohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja 7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale.
18.Tulenevalt PankrS § 31 lg 7 kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.