Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
19. november 2015, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-62458
Tsiviilasi
Uno Esholtsi kaebus kohtutäitur Andrei Kreki
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 27. juuli 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Andrei Kreki määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): kohtutäitur Andrei Krek Vastustaja (avaldaja/sissenõudja): Uno Esholts (ik: XXXX), esindaja Monica Meristo
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ning Viru Maakohtu 27. juuli 2015 määrus muutmata.
Jätta U. Esholtsi poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool kohtutäituri kanda ning ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Mõista kohtutäitur Andrei Krekilt (isikukood 38005273727) Uno Esholtsi (isikukood 35111292235) kasuks välja pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 7 euro 50 senti. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud A. Kreki kanda.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
tsiviilasjas nr 2-13-33173, millega on rahuldatud U. Esholtsi hagi B. Dolgovi ja T. Dolgova vastu üürilepingu lõppemisel teise elamispinna andmiseks kohustamiseks ning üüripinnal olevate esemete väljaandmiseks, kohustades kostjaid täitma üürilepingut (sõlmitud 14.07.1995 Ida-Viru Piirivalvepiirkonna ja U. Esholtsi vahel korteri Narva-Jõesuu XXX kohta) ja vastu andma U. Esholtsile teise üüripinna, mis vastaks samadele tingimustele, ning välja andma kõik korteris olevad U. Esholtsile kuuluvad esemed. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohus jättis menetluskulud kostjate kanda ning mõistis B. Dolgovilt ja T. Dolgovalt U. Esholtsi kasuks välja menetluskulud summas 395 eurot. Kohtuotsuses puuduvad andmed kostjate elukoha kohta. Täitemenetluses kehtiv formaliseerituse põhimõte tähendab antud juhul seda, et täitemenetlust saab alustada ainult TMS § 23 lg-s 1 nimetatud dokumentide alusel ja et selliste dokumentide esitamisel menetluse alustamine on kohustuslik. Kuivõrd kohtutäiturile oli esitatud sissenõudja avaldus, kus võlgnike elukoht oli märgitud, see asub Eestis ja kohtutäituri tööpiirkonnas, samuti oli esitatud TMS § 2 lg 1 p 1 kohane täitedokument, siis olid TMS § 23 lg-s 1 sätestatud täitemenetluse algatamise eeldused täidetud ning kohtutäituril puudus õigus jätta täitemenetlus algatamata. Kohtutäituri väide, kas võlgnikud on või ei ole Eesti Vabariigi residendid, ei oma täitemenetluse algatamise otsustamisel tähtsust ja hakates seda kontrollima, rikkus kohtutäitur formaliseerituse põhimõtet. Vastavalt TMS § 4 lg-le 1 pöörab sissenõude võlgniku varale kohtutäitur, kelle valdkonna eest vastutava ministri määrusega määratud tööpiirkonnas on võlgniku elu- või asukoht või kelle tööpiirkonnas asub võlgniku vara, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kuna võlgnike elukohaks on täitmisavalduses märgitud Narva-Jõesuu XXX, mis asub kohtutäituri tööpiirkonnas, ei takistanud vara puudumine täitemenetluse alustamist. Vara olemasolu, millele saab pöörata sissenõuet, tuvastamine on üheks täitemenetluse ülesandeks. Asjaolu, et sissenõudja ei ole märkinud võlgnike vara ja/või kinnisasja andmeid, ei saanud olla täitemenetluse alustamata jätmise põhjuseks ega täitmisavalduse puuduseks, kuna TMS § 23 lg 2 p 4 ja lg 3 kohaselt märgitakse need andmed võimaluse korral. Kohtutäituri viide TMS § 140 lg-le 2 on asjakohatu, kuna sissenõudja kohustus esitada kohtutäiturile viide kinnistusraamatule hakkas kehtima 01.01.2015, täitmisavaldus aga esitati 15.10.2014. Lähtudes ülaltoodust tühistas kohus kohtutäituri 01.12.2014 otsuse täitemenetluse alustamata jätmise kohta. Kohus jättis rahuldamata nõude kohtutäituri kohustamiseks menetlema sissenõudja täitmisavaldust, mille aluseks on Viru Maakohtu otsus nr 2-13-33173, kuna vastavalt TMS § 3 lg-le 1 on täitemenetluse läbiviimine kohtutäituri (mitte kohtu) pädevuses. Kohus pööras sissenõudja tähelepanu asjaolule, et kohtutäiturile 15.10.2014 esitatud täitmisavalduse nõude sisuks on ainult menetluskulud summas 395 eurot.
puuduvad rahvastikuregistris). Sissenõudja ei ole esitanud andmeid, et Viru tööpiirkonnas asub võlgnikule kuuluv vara. Kohtutäitur ei andnud täitedokumendile hinnangut.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.