lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-62140/24

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-62140/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2015.a, Tartu

Tsiviilasja number

2-14-62140

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Andrei Agafontsevi vastu võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 09. september 2015.a otsus (kohtuotsuses on ebaõigesti märgitud aasta 2014)

Menetluse alus ringkonnakohtus

Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 09. septembri 2015.a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Andrei Agafontsevile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.Andrei Agafontsev esitas 08.10.2015.a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 09.09.2015.a otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus jättis 19.10.2015.a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis tähtaja riigilõivu 1100 euro tasumiseks hiljemalt 14 päeva jooksul ringkonnakohtu 19.10.2015.a kohtumääruse kättesaamisest.

Tartu Ringkonnakohtu 19.10.2015.a kohtumäärus on apellandi esindajale Artjom Novikovile kätte toimetatud 21.10.2015.a. Apellant ei ole kohtu määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 04.11.2015.a riigilõivu tasunud ega menetlusabi taotlust esitanud. 06.11.2015.a esitas apellandi esindaja Artjom Novikov Andrei Agafontsevi menetlusabi taotluse ning esindaja seletuse taotluse hilisema esitamise kohta. Seletuse kohaselt viibis apellandi esindaja puhkusel 19.10.2015.a kuni 04.11.2015.a. Ringkonnakohtu 19.10.2015.a määrus on edastatud 21.10.2015.a apellandile, kes esindajaga ühendust ei võtnud ning riigilõivu ei tasunud. 05.11.2015.a võttis esindaja ise apellandiga ühendust, kes avaldas, et soovib esitada menetlusabi taotlust.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub Andrei Agafontsevi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellant ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1100 eurot. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Tartu Ringkonnakohtu 19.10.2015.a määruse on apellandi esindaja e-toimiku vahendusel kätte saanud 21.10.2015.a. Apellandi esindaja on kinnitanud, et kohtumäärus on edastatud samal kuupäeval apellandile, kuid kuna apellant ei valda eesti keelt, siis ei saanud apellant aru kohtumäärusest ja riigilõivu tasumise tähtajast. Seega puudub vaidlus, et 19.10.2015 kohtumääruse on kätte saanud nii apellant kui tema esindaja, kuid tähtaegselt, s.o hiljemalt 04.11.2015.a apellant riigilõivu ei tasunud ning menetlusabi taotlust ei esitanud. Asjaolu, et apellandi esindaja viibis puhkusel 19.10.2015.a kuni 04.11.2015.a ei ole käsitletav tähtaja järgimata jätmist õigustava mõjuva põhjusena, sest apellandi esindaja on puhkuse ajal kinnitanud kohtumääruse kättesaamist. Ringkonnakohus selgitab, et apellandi poolt eesti keele mittevaldamine ei ole tähtaja mittejärgimiseks mõjuv põhjus. Apellandil on esindaja, kes valdab eesti keelt. TsMS § 217 lgte 5 ja 6 kohaselt on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab ning esindaja käitumine ja teadmine loetakse võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega. Seega on 06.11.2015.a esitatud menetlusabi taotlus esitatud hilinemisega ning esitatud selgitused menetlustähtaja ennistamiseks ei ole käsitletavad mõjuvate põhjustena. Kuna Andrei Agafontsev ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja