lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-5001/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-5001/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
536
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Aseri Kommunaal10294913(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-5001

Tsiviilasi

Aseri Kommunaal OÜ hagi O.G. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 1. septembri 2015 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

O.G.

Menetlusosalised

Apellant (kostja): O.G. (isikukood XXXX) Vastustaja (hageja): Aseri Kommunaal OÜ (registrikood 10294913), esindaja Aljona Melter

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast O.G. apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 1. septembri 2015 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus O.G.le.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.O.G. esitas 28. septembril 2015 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
1.septembri 2015 otsuse peale, millega maakohus rahuldas Aseri Kommunaal OÜ (hageja) hagi O.G. (kostja) vastu, mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1312,66 eurot, jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 333 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Ringkonnakohus jättis 6. oktoobri 2015 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 20-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o pädeva isiku poolt allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks, esimese astme kohtu otsuse vaidlustamise ulatuse nimetamiseks, tsiviilasja hinna apellatsioonimenetluses nimetamiseks ja sellelt vastava riigilõivu tasumiseks ning täpsustamiseks, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil.
3.Ringkonnakohus edastas 6. oktoobri 2015 määruse O.G. aadressile XXX. Määruse võttis vastu O.G. kasupoeg XX 9. oktoobril 2015. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 29. oktoober 2015. Apellant ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et O.G. apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
1.septembri
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine apellatsioonkaebusel. Apellatsioonkaebuse vormi ja sisu nõuded on sätestatud TsMS §-s 633. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus edastas 6. oktoobri 2015 puuduste kõrvaldamise määruse apellandile aadressil XXX. Nimetatud aadress nähtub rahvastikuregistrist (tl 20), maakohtu menetluses on apellant nimetatud aadressile saadetud menetlusdokumendid kätte saanud (tl 28, 38, 44) ning sama aadress on märgitud ka ringkonnakohtule saadetud ümbrikule. Määruse on vastu võtnud (samas eluruumis viibiv) apellandi kasupoeg XX 9. oktoobril 2015. TsMS § 322 lg-st 1 tulenevalt loetakse määrus apellandile kättetoimetatuks. Kuivõrd O.G. ei ole apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3, § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja