Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
26. oktoober 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
2-15-8139
(pankrotis) avaldus
pankroti väljakuulutamiseks Vigade parandamine määruses + määruse täiendamine, kirjalik menetlus Avaldaja/võlausaldaja XXXOÜ (pankrotis, registrikood XXX, auskoht XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Toomas Saarma (OÜ Haldur, Kotzebue 9, 10412 Tallinn, e-post [email protected]), lepinguline esindaja Sulev Mander Võlgnik XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX), endine seaduslik esindaja XXX (isikukood XXX) Ajutine pankrotihaldur Mari Männiko (Advokaadibüroo Lextal, Rävala pst 4, Tallinn, e-post [email protected])
Viia sisse parandused Harju Maakohtu 08. oktoober 2015 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-15-8139 ning lugeda kohtumääruses õigeks: 1) resolutsiooni punkt 7: „Jätta kõik menetluskulud võlausaldaja XXXOÜ (pankrotis) kanda,“ 2) resolutsiooni punktid 8-10: „Kinnitada ajutise halduri tasuks koos käibemaksuga 968,40 eurot ja kinnitada kulud koos käibemaksuga 66 eurot, kokku 1034,40 eurot, milline summa mõista välja võlausaldajalt XXXOÜ (pankrotis) ajutise halduri Mari Männiko kasuks. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Lextal arveldusarvele EE692200221023555162,“ 3) kohtu põhjendused viimane kõik: „Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 807 eurot + käibemaks 161,40 eurot ja kinnitada kuludeks 55 eurot + käibemaks 11 eurot, kokku 1034,40 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Võlgnik ja võlausaldaja ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). lg 1 p 2 menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kuna võlausaldaja on nõus kandma ajutise halduri tasu ja kulud, siis kuulub võlausaldajalt ajutise halduri kasuks väljamõistmisele 1034,40 eurot. lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.“ Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu
Tallinna Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus 08. oktoober 2015 kohtumäärusega lõpetas kohus XXXOÜ pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtumäärusesse on sattunud ebatäpsus. Tulenevalt ajutise halduri aruandest palus ajutine haldur jätta ajutise halduri töötasu ja kulud summas 1034,40 eurot koos käibemaksuga võlausaldaja kanda. 08.10.2015 kohtumäärusega jättis kohus menetluskulud võlgniku kanda ja määras riigi vahenditest hüvitada ajutisele haldurile tasu summas 476,40 eurot koos käibemaksuga. 19.10.2015 teavitas ajutine haldur Harju Maakohut, et määrusesse on sattunud viga ning ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele võlausaldajalt. 22.10.2015 teavitas võlausaldaja, et ei vaidle halduri kuludele vastu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et tulenevalt ajutise halduri taotlusest ning võlausaldaja nõusolekust, tuleb ebatäpsus kohtumääruses parandada ning kohtumääruses tuleb lugeda õigeks resolutsiooni punkt 7: „Jätta kõik menetluskulud võlausaldaja XXXOÜ (pankrotis) kanda,“ resolutsiooni punktid 8-10: „Kinnitada ajutise halduri tasuks koos käibemaksuga 968,40 eurot ja kinnitada kulud koos käibemaksuga 66 eurot, kokku 1034,40 eurot, milline summa mõista välja võlausaldajalt XXXOÜ (pankrotis) ajutise halduri Mari Männiko kasuks. Väljamakse teostada Advokaadibüroo Lextal arveldusarvele EE692200221023555162,“ ning kohtu põhjendused viimane kõik: „Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 807 eurot + käibemaks 161,40 eurot ja kinnitada kuludeks 55 eurot + käibemaks 11 eurot, kokku 1034,40 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Võlgnik ja võlausaldaja ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). TsMS § 146 lg 1 p 2 menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kuna võlausaldaja on nõus kandma ajutise halduri tasu ja kulud, siis kuulub võlausaldajalt ajutise halduri kasuks väljamõistmisele 1034,40 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.“ Kohus on seisukohal, et kohtumääruse parandamine on põhjendatud, kuna võlausaldaja on nõustunud tasuma ajutise halduri tasu ja kulud. Vastavalt TsMS § 146 lg 1 p 2 menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.