lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-30369/38

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-30369/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

22.10.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-12-30369

Tsiviilasi

TV hagi IK vastu võlgnevuse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.09.2015 määrus hagi läbi vaatamata jätmiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

TV määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TV (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht

XXXXXX X-XXX XXXXX XXXXXXX)

Kostja IK (sünniaeg XX.XX.XXXX, elukoht kohtule teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Harju Maakohtu 29.09.2015 määrus tühistada ja saata tsiviilasi menetluse jätkamiseks tagasi maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Menetluskulud jaotab maakohus asja uuel läbivaatamisel.
4.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.Hageja esitas 03.08.2012 Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt laenulepingust tuleneva võla 755 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ja andis asja edasiseks menetlemiseks hagimenetluses üle Harju Maakohtule.
2.Maakohus võttis 29.11.2013 määrusega hagi menetlusse ja saatis kostjale menetlusdokumendid hagiavalduses märgitud aadressile XXXXXXX XX-XX,

XXXXXXX, XXXXX, XX-XXXX, XXXXXX. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale nimetatud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada. Rahvastikuregistris kostja kohta andmed puuduvad.

3.Kohus kohustas hagejat 10.04.2015 määrusega esitama kohtule hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest andmed, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Hageja esitas 20.04.2015 kohtule kostja andmetena XXXXXXX XX-XX, XXXXXX, XXXXXX, XX-XXXX, XXXXXX ja XXX@XXX, rida telefoninumbreid ja sotsiaalvõrgustike leheküljed. Hageja märkis, et ta ei ole kindel, et kõik tema esitatud andmed praeguse ajani kehtivad. Esimese astme kohtu määrus
4.Maakohus jättis 29.09.2015 määrusega hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole hageja kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja esitas kohtule kostja aadressina jätkuvalt XXXXXXX XX-XX, XXXXXX, XXXXXX, XX-XXXX, XXXXXX ja e-posti aadress XXX@XXX. Kohus saatis veelkord menetlusdokumendid aadressile XXXXXXX XX-XX, XXXXXX, XXXXXX, XX-XXXX, XXXXXX ning epostiaadressile XXX@XXX. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente jätkuvalt nimetatud aadressitel kätte toimetada. Samuti ei ole kohus vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud kostja andmeid ka ise leida. Kostja on Läti Vabariigi kodanik ning kostja isikuandmeid ei ole kantud Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse. Sellest tulenevalt ei saa kohus kostjale menetlusdokumente kätte toimetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Eeltoodust tulenevalt jättis kohus TsMS § 423 lg 1 punkti 8 alusel hagi läbi vaatamata. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.11.10.2015 esitatud määruskaebuses palub hageja maakohtu määruse tühistada. Kohus on vääralt kohaldanud TsMS § 423 lg 1 punkti 8. Viidatud säte kuulub kohaldamisele juhtudel, mil hageja ei ole teinud kohtu nõudmisest hoolimata mingeid toiminguid kostja andmete saamiseks. Antud juhul esitas hageja kohtule 10.04.2015 määruse täitmiseks andmed, mis eeldatavasti võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Enne asja läbi vaatamata jätmist TsMS § 423 lg 1 punkti 8 alusel oleks kohus pidanud nõudma hagejalt veelkord kostja andmeid. Sel juhul võiks hageja midagi täiendavat andmete saamiseks ette võtta. Kostja elukoha kindlakstegemiseks soovib hageja hetkel pöörduda välisministeeriumi, Lätis tegutseva advokaadi ja Läti riigiasutuste poole. Seetõttu ei ole veel hageja ja kohus teinud kõike mõistlikult võimalikku kostja elukoha teadasaamiseks.
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 29.09.2015 määrus tuleb TsMS § 667 lõike 2 alusel tühistada menetlusõiguse normi rikkumise tõttu ning tsiviilasi tuleb saata menetlemiseks tagasi maakohtule. Määruskaebus tuleb rahuldada.
8.Maakohus on vääralt jätnud hagi TsMS § 423 lõike 1 punkti 8 alusel läbi vaatamata. Esiteks märgib kolleegium, et maakohus ei ole kasutanud kõiki seaduses sätestatud võimalusi kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks. Lisaks on määruskaebuses õigesti leitud, et TsMS § 423 lõike 1 punkti 8 alusel ei tohiks jätta hagi läbi vaatamata olukorras, kus hageja on teinud jõupingutusi kostja andmete teadasaamiseks ja hagejale teadaolevad andmed kohtule esitanud. Veelgi enam olukorras, kus kohus ise ei ole kõiki hageja esitatud andmeid kohtudokumentide kätte toimetamiseks kasutanud (vt määruse punkt 9).
9.Kohus on asunud määruses ekslikule seisukohale, et kuna kostja on Läti Vabariigi kodanik ja tema isikuandmed ei ole kantud Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse, siis sellest tulenevalt ei saa kohus kostjale menetlusdokumente kätte toimetada TsMS § 317 lõike 1 alusel avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 317 lõike 1 punktides 1-3 on sätestatud alternatiivsed juhud, mil avalik kättetoimetamine on lubatud. TsMS § 317 lõike 1 punkti 1 alusel võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Antud juhul on viidatud punktis sätestatud eeldused täidetud, so (a) menetlusosalise (kostja) aadress ei ole kantud registrisse ning (b) kostja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja (c) dokumenti ei saa kätte toimetada kostja esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS-i VI osas sätestatud viisil. Seega oli kohtul võimalik toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Ka Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-179-14 punktis 11 märkinud, et TsMS § 423 lõike 1 punkti 8 kohaldamise põhiline juhtum saab olla see, kui kohus keeldub TsMS § 317 lõike 6 alusel menetlusdokumenti väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamast. Antud juhul ei ole maakohus sellele sättele tuginenud.
10.Lisaks eeltoodule ei nähtu ka asja materjalidest, et kohus oleks kasutanud kostjaga ühenduse saamiseks ja menetlusdokumentide kättetoimetamiseks kõiki sidevahendeid, mis hageja kohtule 20.04.2015 menetlusdokumendis avaldas, sh ei ole kohus nt püüdnud kostjale sotsiaalvõrgustiku kaudu menetlusdokumente kätte toimetada või telefoni teel kostjaga ühendust võtta, või vähemalt ei nähtu vastavad jõupingutused tsiviilasja toimikust. TsMS § 3111 lõikest 2 tulenevalt võib kohus teavituse menetlusdokumendi kättesaadavaks tegemise kohta edastada mh avalikust arvutivõrgust leitud telefoninumbril või virtuaalse sotsiaalvõrgustiku oletataval kasutajakonto lehel. Ka kohus ise on kaevatavas määruses märkinud, et on mitmekordselt proovinud menetlusdokumente edastada üksnes posti teel aadressile XXXXXXX XX-XX, XXXXXX, XXXXXX, XX-XXXX, XXXXXX ning e-posti teel aadressile XXX@XXX. Seega ei ole kohus kasutanud kõiki seadusest tulenevaid võimalusi kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ja on ennatlikult jätnud hagi läbi vaatamata.
11.Hageja on määruskaebuses märkinud, et soovib kostja elukoha kindlakstegemiseks pöörduda välisministeeriumi, Lätis tegutseva advokaadi ja Läti riigiasutuste poole. Kolleegiumi hinnangul võivad eeltoodud sammud olla tulemuslikud, seega asja uuel menetlemisel tuleks maakohtul kindlaks teha, kas hageja on oma kavatsuse ellu viinud ja saanud täiendavat teavet kostja võimalike kontaktandmete kohta saanud.
12.Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja uuel läbivaatamisel.

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja