lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-11696/12

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 17.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-11696/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1645
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14
Vaideotsus ja ettekirjutus-hoiatuse muutmine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2022-03-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 313Menetlusdokumendi kättetoimetamine tähitud kirjagaTsMS § 377 lg 1Hagi tagamise alusTsMS § 394

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-24-11696

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025. a, Jõhvi

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

PlusPlus Capital AS hagi S J ja G Y vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja vara omandiõiguse tagasivõitmise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja I:

Kostja II:

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu maantee 83, 10115 Tallinn) C K (e-post xxx )

S J (isikukood xxx, viibimiskoht kuni xxx. a xxx)

G Y (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Tunnistada kehtetuks S J ja G Y vahel xxx. a sõlmitud kinkeleping ja asjaõigusleping, millega läks S J omandist välja korteriomand koos oluliste osade ja päraldistega asukohaga xxx (registriosa nr xxx). 1(5)
3.Muuta kinnistusraamatu registriosa nr xxx kannet selliselt, et kustutada G Y omanikukanne ning teha uus kanne, millega kanda kinnisasja omanikuna S J.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kostja vastus hagile
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid
4.
Tuvastada G Y kohustus anda nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx omanikukande kustutamiseks ja omanikuna S J sisse kandmiseks. Asendada G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx kande muutmiseks jõustunud kohtuotsusega.
5.Tuvastada S J kohustus anda nõusolek/tahteavaldus registriossa nr xxx kinnisasja omanikuna sisse kandmiseks. Asendada S J nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx kande muutmiseks jõustunud kohtuotsusega.
6.Tuvastada S J ja G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx kolmandasse jakku kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks. Asendada S J ja G Y nõusolek/tahteavaldus kinnistusraamatu registriosa nr xxx S J isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks jõustunud kohtuotsusega.
7.Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses solidaarselt kostjate S J ja G Y kanda ja välja mõista solidaarselt kostjate S Jlt ja G Ylt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulud kogusummas 730 eurot, sh riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulud 240 eurot.
7.1.Välja mõista solidaarselt S Jlt ja G Ylt PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (730 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
8.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
9.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

2(5)

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1.PlusPlus Capital AS esitas 01.08.2024. a Viru Maakohtule hagi S J ja G Y vastu tehingu kehtetuks tunnistamise ja vara omandiõiguse tagasivõitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja I suhtes algatatud täitemenetlus, kus hageja on sissenõudjaks. Täitmisel on Pärnu Maakohtu 02.11.2023. a määrus kohtuasjas xxx, millega mõisteti kostjalt I välja hageja kasuks koguvõlgnevus 3 007,04 eurot, sh. põhinõue 2 370,33 eurot, kõrvalnõuded 515,91 eurot ning täiendavalt lisanduv viivis alates 03.11.2023. a põhisummalt 0,055277% päevas ning mis täitmisavalduse esitamise seisuga 08.11.2023. a moodustab summa 6,55 eurot ja menetluskulu 114,25 eurot. Hoolimata täitemenetlusest on kostja I poolt rahalised kohustused kogusummas 3 358,19 eurot (summa hagiavalduse esitamise seisuga) endiselt täitmata hoolimata asjaolust, et kohtuotsuste tegemisest on möödunud aeg ja algatatud on täitemenetlus. Hageja on edastanud nõude täitmisele kohtutäiturile, kes algatas täiteasja xxx. Kohtutäituri 04.07.2024. a teate kohaselt, perioodil 09.11.2023 – 04.07.2024. a täitetoimikus nr xxx laekumisi ei toimunud. Sissenõudja nõude jääk seisuga 04.07.2024. a moodustab 3 702,44 eurot (ei sisaldu kohtulahendist tuleneva viivist), kohtutäituri tasu 658,80 eurot. Võlgnik viibib kinnipidamisasutuses kuni xxx. a. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust, kohustusi, varalist seisu ning varem algatatud täitemenetluste arvu ei ole seisuga 04.07.2024. a sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku olemasoleva vara arvelt täitemenetluse raames võimalik.¶Hageja on kohtutäituri abil tuvastanud, et kostjale I kuulunud kinnistu, registriosa number xxx asukohaga xxx on võõrandatud notar xxx tõestatud kinnistu kinkelepinguga xxx. a kostja I poolt kostjale II. Kuna tegemist on kinkelepinguga on vara võõrandatud vastusooritust saamata ehk tasuta ja kinkelepingu p 2.1.5 järgi oma lähikondsele ehk kostja I vanaemale - Kostja II. Kuna kostja I ei ole pikaajaliselt ja hoolimata kohtulahendist ja täitemenetlusest enda rahalisi kohustusi täitnud ja temal puudub muu vara, mille arvelt nõuet rahuldada on järgmiseks seaduses sätestatud sammuks võlanõude kinkelepingu kehtetuks tunnistamine ja vara omandiõiguse tagasivõitmine. Hageja palub tunnistada kehtetuks S J ja G Y vahel xxx. a sõlmitud kinnistu kinkelepingu ja isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe, millega S J kinkis G Yle kinnistu asukohaga xxx (katastrinumber xxx, registriosa xxx) koos selle oluliste osade ja päraldistega. Kohustada kostjat I S Jl ja kostjat II G Yl andma tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatu registriosas nr xxx omanikukande muutmiseks, millega kustutada G Y omanikukanne ja teha uus kanne, millega kanda S J kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) omanikuna. Asendada kostja I Stansilav J ja kostja II G Y tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatus kinnistu registriosa nr xxx vajalike kannete tegemiseks jõustunud kohtuotsusega. Kohustada kostjat I S Jl ja kostjat II G 3(5)

Yl andma tahteavaldus/nõusolek kinnistu asukohaga xxx (registriosa xxx) kolmandasse jakku S J kasuks kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks. Asendada kostja I S J ja kostja II G Y tahteavaldus/nõusolek kinnistusraamatus kinnistu registriosa nr xxx S J kasuks kantud isikliku kasutusõiguse kande kustutamiseks jõustunud kohtuotsusega. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Mõista kostjatelt solidaarselt välja hageja menetluskulud - tasutud riigilõiv summas 490 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot, kokku 917 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, mille kohus 02.08.2024 määrusega rahuldas.

2.Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale G Yle kätte 26. septembril 2024. a isiklikult allkirja vastu. Kostjale S Jle pn dokumendid kätte toimetatud isiklikult allkirja avstu 09. oktoobril 2024. a. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3.Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
7.TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 2, TsÜS § 68 lg 5, Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 34 1 lg 1, Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 187 lg 1, § 189 lg 1, TsMS § 377 lg 1, §§ 378, 389, 403 lg 1.
9.Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4(5)

Menetluskulud

10.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
11.TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 490 eurot, õigusabikulud 427 eurot, kokku 917 eurot.
12.Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu dokumentide komplekteerimine ja analüüs hagiavalduse koostamine ja esitamine 3,5 tundi, maksumusega 100 eurot tund millele lisandub käibemaks.
13.Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 427 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.
14.Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koos menetluskulude nimekirjaga on ca 7-l leheküljel, millest sisulist teksti on 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest. Kohtu hinnangul on, arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu, sisu ja asja keerukust, on hageja lepingulise esindaja ajakulu vajalik ja põhjendatud osaliselt. Õigusabikulu on ülepaisutatud ning taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada seda, missuguses ulatuses oli osutatud õigusteenust seoses menetlusosalise kohtus esindamisega s.o kohtule menetlusdokumentide koostamise ning kohtule esitamisega. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu kokku 240 eurot. Põhjendatud ja vajalik õigusabikulu koos riigilõivuga 730 eurot.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium