Tsiviilasi nr 2-15-114630
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 18. september 2015, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-15-114630
Tsiviilasi
Cramo Estonia AS hagi Artur Fjodorovi vastu 6300 euro nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja Cramo Estonia AS (rk 10166658; asukoht Kadaka tee 131, 12915 Tallinn), esindaja Hendrik-Julian Lepp, e-post [email protected]; kostja Artur Fjodorov (ik 38801182724; elukoht XXXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
I Kinnitada Cramo Estonia AS (hageja) ja Artur Fjodorovi (kostja, edaspidi ühiselt nimetatud ka pooled) kompromiss alljärgnevas:
Edasikaebamise kord Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud (TsMS § 661 lg 4). Asjaolud ja kohtu põhjendused Pooled on 11.08.2015 esitanud kohtule kompromissi ja ühise taotluse menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-15-114630. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on palunud tagastada hagejale pool riigilõivust ja märkinud, et ülejäänud osas jäävad poolte kohtukulud nende endi kanda. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Pooled on kompromissilepingus loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Seega on pooled sisuliselt välistanud määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 94,50 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.