2-13-54411/5 - Võlaõigus - Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

Asjaolud 18.11.2013. a esitas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Jaanus Reest'i vastu 2019,14 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 04.12.2013. a koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 15.02.2014. a e-postiga aadressil *. Võlgnik tähtaegselt nõudele vastuväidet ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 10.03.2014. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Jaanus Reest tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 2019,14 eurot ja kõrvalnõudeid summas 228,16 eurot ning hüvitama riigilõivu 82,68 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 04.08.2015. a esitas võlgnik Jaanus Reest kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 10.03.2014. a määrusele, s.o maksekäsule, milles tugineb asjaoludele, et makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud ning esitatud võlgnevuse suurus ei vasta tegelikule võlgnevuse suurusele. 10.08.2015. a kirjaga teavitas kohtunikuabi määruskaebuse esitajat täiendava riigilõivu tasumise kohustusest. 11.08.2015. a tasus määruskaebuse esitaja esindaja täiendava riigilõivu. 14.08.2015. a saatis kohtunikuabi seisukoha nõude AS-le Kiviõli Soojus TsMS § 663 lg 3 alusel. 14.08.2015. a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. 17.08.2015. a tegi kohus päringu kohtutäiturile N. Malahhova täitedokumentide võlgnikule kättetoimetamise aja väljaselgitamiseks. 19.08.2015. a saabus täiturilt vastus, millest nähtuvalt on J. Reest'ile täitmisteade koos täitedokumendiga kätte toimetatud 30.04.2015. a võlgniku elukaaslasele. 27.08.2015. a esitas vastustaja seisukoha määruskaebusele, milles märgib, et 04.12.2013. a makseettepanek on avaliku e-toimiku andmetel võlgnikule kätte toimetatud e-posti teel 15.02.2014. a. Seega leiab vastustaja, et puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks. Samuti leiab määruskaebuse esitaja, et määruskaebus ei ole esitatud tähtaegselt, kuna 10.03.2014. a maksekäsk on kätte toimetatud võlgnikule üleandmisega 14.04.2014. a. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Jaanus Reest'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 10.03.2014. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Kohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuna kohtul puuduvad kindlad andmed võlgniku elukoha kohta 14.04.2014. a (s.o maksekäsu kättetoimetamise ajal võlgniku elukaaslasele) ning menetlusdokumente käesoleva tsiviilasja raames ei ole aadressil Võidu 241, Kiviõli kordagi kätte toimetatud võlgnikule isiklikult, vaid ainult tema elukaaslasele.

Eeltoodut kinnitab ka kohtutäituri poolt 19.08.2015. a esitatud vastus. Seega loeb kohus määruskaebuse esitatud tähtaegselt, kuna kohtul puuduvad andmed, millal on 10.03.2014. a kohtumäärus võlgnikule isiklikult kätte toimetatud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 ja 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et: - makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. - maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Kõigepealt hindab kohus TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud määruskaebuse esitamise alust. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt on J. Reest'ile adresseeritud 04.12.2013. a makseettepanek kätte toimetatud võlgnikule J. Reest e-posti teel 15.02.2014. a - võlgnik J. Reest on saatnud e-posti aadressilt * kinnituse kohtule ja märkinud vene keelest tõlgituna, et on posti kätte saanud. Seega ei ole täidetud TsMS § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebuse esitamise alus, kuna makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud elektrooniliselt ja võlgnikul oli võimalus makseettepanekule esitada õigeaegselt vastuväide. Järgnevalt hindab kohus TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 sätestatud määruskaebuse esitamise alust. Määruskaebuse kohaselt J. Reest ei ole nõus esitatud nõude suurusega, kuna J. Reest oli korteriomandi, asukohaga *, korteriomandi omanik kuni 27.04.2012. a. Korteriomandi võõrandamise hetke seisuga võlgnevus avaldaja ees puudus. Samuti ei nõustu J. Reest viivise suurusega. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ edastas Jaanus Reest-le (edaspidi "Võlgnik") igakuiselt üüriarveid. Võlgnik jättis kohustused Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ eest täitmata. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ nõue täita kohustused nõuete kohaselt ei andnud soovitud tulemust. Avaldaja teavitas võlgniku eeltoodust posti teel. Võlgnik ei ole võlajäägist tagastanud ühtegi eurot. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: Korteriühistu nõue liikme vastu (Üüriarved), Muu (Avaldaja võlateatis). 27.08.2015. a esitas vastustaja esindaja vahendusel seisukoha määruskaebusele, milles on esitatud seisukoht vaid maksettepaneku ja maksekäsu kättetoimetamise kohta võlgnikule (TsMS § 4891 lg 2 p 1). Vastustaja ei ole esitanud oma seisukoha määruskaebuse teise aluse kohta (TsMS § 4891 lg 2 p 3) ning samuti ei ole kohtule esitanud ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei ole võlgnik maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet omaks võtnud ning on sellele vastu vaielnud määruskaebemenetluses, mistõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada.

TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Käesoleval juhul ei ole vastustaja (avaldaja) esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti ning seega pole vastustaja (avaldaja) oma nõuet J. Reest'i vastu tõendatud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus J. Reest'i esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-13-54411 10.03.2014. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Jaanus Reest tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 2019,14 eurot ja kõrvalnõudeid summas 228,16 eurot ning hüvitama riigilõivu 82,68 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri väljavõtte ja ka määruskaebuses esitatud andmete järgi on J. Reesti'i elukoht Kiviõli linnas Ida-Viru maakonnas. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 1 kohaselt teenindab Ida-Viru maakonda (välja arvatud Narva linn, Sillamäe linn, Narva-Jõesuu linn ja Vaivara vald) Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.