Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

Asjaolud 12.11.2014. a esitas Aktsiaselts Kiviõli Soojus Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Jaanus Reest'i vastu 3178,87 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 19.11.2014. a koostas kohus makseettepaneku võlgnikult 3605,60 euro väljamõistmise kohta. Kohtumäärus on võlgnikule kätte toimetatud aadressil * postkasti jätmisega. Võlgnik tähtaegselt nõudele vastuväidet ei esitanud. Vaidlustatud kohtumäärus Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 06.02.2015. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Jaanus Reest tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 3178,87 eurot ja kõrvalnõudeid summas 276,56 eurot ning hüvitama riigilõivu 130,17 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Määruskaebus, menetluse käik 04.08.2015. a esitas võlgnik Jaanus Reest kohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 06.02.2015. a määrusele, s.o maksekäsule, milles tugineb asjaoludele, et makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud ning esitatud võlgnevuse suurus ei vasta tegelikule võlgnevuse suurusele. 07.08.2015. a kirjaga teavitas kohtunikuabi määruskaebuse esitajat täiendava riigilõivu tasumise kohustusest. 07.08.2015. a saatis kohtunikuabi seisukoha nõude AS-le Kiviõli Soojus TsMS § 663 lg 3 alusel. 07.08.2015. a tasus määruskaebuse esitaja täiendava riigilõivu. 12.08.2015. a esitas vastustaja seisukoha määruskaebusele, milles märgib, et AS Kiviõli Soojus esindaja Condor Inkasso OÜ on lähtunud nõude esitamisel AS Kiviõli Soojus poolt esindajale üle antud ja 22.10.2014. a aktis märgitud nõude suurusest summas 3178,87 eurot. Seega on avaldaja esindaja lähtunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamisel avaldaja poolt esitatud andmetest. Lisaks märgib vastustaja esindaja, et 06.02.2015. a maksekäsu kohaselt on 19.11.2014. a makseettepanek võlgnikule kätte toimetatud 16.01.2015. a. Seega leiab vastustaja, et puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks. 19.08.2015. a andis kohtunikuabi määruskaebuse üle lahendamiseks kohtunikule TsMS § 663 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Jaanus Reest'i määruskaebus Pärnu Maakohtu 06.02.2015. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 4891 lg 2 p-le 1 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Käesoleva tsiviilasja materjalide kohaselt on J. Reest'i adresseeritud 19.11.2014. a makseettepanek jäetud adressaadi (aadressil *) postkasti 16.01.2015. a.

19.08.2015. a määruskaebuse kohtunikule üleandmise määruses on kohtunikuabi märkinud, et võlgnik on eelnevalt telefoni teel kinnitanud, et saab sellelt aadressilt kirja kätte. Kohus on nimetatud infot kontrollinud kohtuinfosüsteemist, milles on märgitud võlgniku postiaadressi * - juurde et: „05.01.15 võlgnik kinnitas, palus vt pk“. Kohus leiab, et eeltoodu alusel leiab küll kinnitust, et võlgnik on kinnitanud nimetatud aadressi oma elukohana, kuid ei ole üheselt arusaadavalt selge, mida võlgnik on palunud. Seega leiab kohus, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-14-34950 06.02.2015. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Jaanus Reest tasuma avaldajale Aktsiaselts Kiviõli Soojus põhinõudeid summas 3178,87 eurot ja kõrvalnõudeid summas 276,56 eurot ning hüvitama riigilõivu 130,17 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. TsMS § 4891 lg 4 2. lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Rahvastikuregistri väljavõtte ja ka määruskaebuses esitatud andmete järgi on J. Reesti'i elukoht *. Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 1 kohaselt teenindab Ida-Viru maakonda (välja arvatud Narva linn, Sillamäe linn, Narva-Jõesuu linn ja Vaivara vald) Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb TsMS § 79 lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.