Baltic Capital Partners OÜ kaebus Tallinna kohtutäituri Risto Sepp 24.03.2015.a otsusele täiteasjas nr 027/2015/226
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 16.04.2015.a määrus
Avalduse esitaja ja avalduse Baltic Capital Partners OÜ avaldus määruskaebusest ja avaldusest loobumiseks ja taotlus riigilõivu liik tagastamiseks Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja (võlgnik): Baltic Capital Partners OÜ (registrikood 11520808), seaduslik esindaja juhatuse liige Aaro Sosaar ja tehingulised esindajad vandeadvokaadid Veikko Puolakainen ja Reimo Hammerberg Puudutatud isikud: Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (isikukood xxxxxxxxxxx) Puudutatud isik II (sissenõudja): osaühing FINANCE MGMT (registrikood 10891276), seaduslik esindaja Aivar Riimets ja tehinguline esindaja vandeadvokaat Erki Vabamets
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon:
1.Võtta vastu Baltic Capital Partners OÜ kaebusest kohtutäituri otsusele (avaldusest) loobumine.
2.Tühistada Harju Maakohtu 16.04.2015.a määruse resolutsiooni punktid 1-4 ning jätta jõusse ja mitte muuta Harju Maakohtu 16.04.2015.a määruse resolutsiooni punkte 5-7. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2015.a määrus.
4.Mitte vastu võtta Baltic Capital Partners OÜ määruskaebusest loobumist.
5.Jätta Baltic Capital Partners OÜ menetluskulud Baltic Capital Partners OÜ kanda ja osaühingu FINANCE MGMT menetluskulud osaühingu FINANCE MGMT kanda. Mitte mõista kohtutäituri Risto Sepp’a menetluskulusid välja.
6.Jätta rahuldamata Baltic Capital Partners OÜ taotlus riigilõivu tagastamiseks.
7.Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 6 osas ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust Riigikohtule esitada. Ülejäänud osas võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.Avaldaja esitas 25.03.2015.a kohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Risto Sepp 24.03.2015.a otsusele täiteasjas nr 027/2015/226. Sissenõudja puudutatud isikuna palus jätta kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur puudutatud isikuna teatas, et jääb oma 24.03.2015.a otsuse juurde ning palub jätta kaebuse rahuldamata. Harju Maakohus jättis 16.04.2015.a määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri otsusele rahuldamata ning jättis menetluskulud avaldaja kanda. Avaldaja esitas 04.05.2015.a määruskaebuse, millega palus peatada Harju Maakohtu 16.04.2015.a määruse täitmine kuni määruskaebusmenetluse lõpuni, rahuldada määruskaebus ja tühistada Harju Maakohtu 16.04.2015.a määrus, tühistada Risto Sepp’a 24.03.2015.a otsus täiteasjas nr 027/2015/226 ja lõpetada täiteasja nr 027/2015/226 menetlus, täitemenetluse lõpetamisest tulenevalt tühistada samas täiteasjas tehtud otsus kohtutäituri tasu väljamõistmiseks ja otsus täitekulu väljamõistmiseks ning menetluskulud jätta sissenõudja kanda. Sissenõudja palus jätta määruskaebuse rahuldamata. Kohtutäitur ei esitanud seisukohta määruskaebuse osas. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus jättis 22.06.2015.a määrusega Harju Maakohtu 16.04.2015.a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
2.14.07.2015.a esitas avaldaja avaldusest loobumise teate ja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Avaldus oli allkirjastatud nii avaldaja kui ka sissenõudja seaduslike esindajate juhatuse liikmete poolt. Menetlusdokumendi kohaselt palus avaldaja lõpetada menetluse tsiviilasjas nr 2-15-4678 ning tagastada avalduse ja määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (30 eurot) pool summat ehk 15 eurot (TsMS § 477 lg 1 ja § 150 lg 2 p 2), jätta avaldaja menetluskulud avaldaja kanda ja sissenõudja menetluskulud sissenõudja kanda ning lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja teatas, et kuna avaldaja ja sissenõudja on sõlminud kohtuvälise kompromissi, loobub avaldaja 25.03.2015.a esitatud avaldusest ja 04.05.2015.a Harju Maakohtu 04.05.2015.a määrusele esitatud määruskaebusest ning palub kohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-154678 TsMS § 477 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel. Määruse põhjendused
3.Tutvunud esitatud menetlusdokumendiga, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et avaldaja loobumine kaebusest kohtutäituri otsusele (avaldusest) tuleb vastu võtta ning sellest tulenevalt ka tühistada Harju Maakohtu 16.04.2015.a määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2015.a määrus ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-4678. Avaldaja loobumine määruskaebusest tuleb aga jätta vastu võtmata ning taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
4.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ning kohus võtab
2(4)
Tsiviilasi nr 2-15-4678 hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 4511 lg 2 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab TsMS § 4511 lg-s 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus. TsMS § 645 lg 1 lause 1 kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Käesoleval juhul esitas avaldaja 14.07.2015.a loobumise avalduse enne kui Tallinna Ringkonnakohtu 22.06.2015.a määrus avaldaja suhtes jõustus. Seega on avaldaja poolt avaldusest loobumine lubatud ning see tuleb kaebuse osas vastu võtta ning lõpetada asjas menetlus. Eelnevast tulenevalt tuleb tühistada maakohtu määruse resolutsiooni punktid 1-4 ja ringkonnakohtu määrus. Maakohtu määruse punktid 5-7 jäävad jõusse.
5.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 alusel võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise tõttu, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Arvestades seda, et Tallinna Ringkonnakohus tegi 22.06.2015.a teatavaks lahendi määruskaebuse osas ja kaebusest loobumise avaldus esitati peale seda, ei esitatud määruskaebusest loobumise avaldust tähtaegselt ning seega ei saa ringkonnakohus määruskaebusest loobumist vastu võtta.
6.Avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb täies ulatuses jätta rahuldamata. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kuivõrd ringkonnakohus ei võtnud avaldaja määruskaebusest loobumist vastu, siis puudub õiguslik alus riigilõivu tagastamiseks. Avaldusest loobumise puhul kohaldub TsMS § 150 lg 3, mille kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega tuleb avaldaja riigilõivu tagastamise taotlus jätta täies ulatuses rahuldamata.
7.TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Käesoleval juhul on nii avaldaja kui ka sissenõudja avaldanud kohtule, et soovivad enda menetluskulud ise kanda ning seega jätab kohus sissenõudja ja avaldaja menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 175 lg 31 kohaselt ei hüvitata kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse lahendamise menetluses kohtutäituri kantud õigusabikulusid. Toimikust nähtuvalt ei ole kohtutäitur kandnud ka muid menetluskulusid (sh riigilõivu), seega ei saa kohtutäituri menetluskulusid välja mõista.
8.TsMS § 432 lause 2 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
9.TsMS § 696 lg 1 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui selle esitamine on seadusega lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 644 lg 7 lause 1 kohaselt apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta vastu
3(4)
Tsiviilasi nr 2-15-4678 apellatsioonkaebusest loobumist, võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 645 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale, samuti määruse peale, millega ringkonnakohus ei võta vastu hagist loobumist või ei kinnita kompromissi, võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. TsMS § 150 lg 8 alusel võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Arvestades käesolevas asjas riigilõivu summat, ei saa riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata jätmise peale määruskaebust esitada.
10.Avaldaja ja sissenõudja palusid lühendada määruse kohta määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani alates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada hagimenetluses. Kuivõrd käesoleval juhul oli tegemist kaebusega kohtutäituri otsuse peale, mis TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt on hagita asi, siis kohaldub üldnormina TsMS § 698 lg 2, mille kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/
Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/
Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.