lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-60124/13

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-60124/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1361
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 222 lg 1Kolmanda isiku hagi vara arestist vabastamiseks ja sundtäitmise muul põhjusel lubamatuks tunnistamiseksTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTMS § 77 lg 2Asja vabastamine arestistTsMS § 172 lg 7Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

03. august 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-8242

Tsiviilasi

XXXOÜ kaebus Tallinna kohtutäituri Kersti Seisleri (Seisler) 20.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 011/2014/828

Menetlustoiming

Kaebuse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

XXXOÜ (registrikood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart (elektronpost [email protected])

Angerjärv

Puudutatud isik 1 (kohtutäitur)

Tallinna kohtutäitur Kersti Seisler (isikukood 47309226014, aadress Tartu mnt 16B III korrus, 10117 Tallinn, elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 2 (sissenõudja)

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, registrikood 70000349, aadress Narva mnt 9J, 15176 Tallinn) Lepinguline esindaja Maarja XXX (elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 3 (võlgnik)

Osaühing XXX(registrikood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja advokaat Daniil Savitski (elektronpost [email protected])

Kohtumääruse resolutsioon

1.Jätta rahuldamata XXXOÜ (registrikood XXX) kaebus Tallinna kohtutäituri Kersti Seisleri (Seisler, isikukood 47309226014) 20.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 011/2014/828.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
Teha kohtumäärus menetlusosalistele teatavaks kättetoimetamisega. Menetluskulude jaotus
3.Jätta menetluskulud XXXOÜ (registrikood XXX) kanda. Menetluskulude kindlaksmääramise kord Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 1 (4)

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.XXXOÜ (kolmas isik) esitas 31.10.2015 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Kersti Seisleri (kohtutäitur) 20.10.2014 otsuse peale täiteasjas nr 011/2014/828. Kohus jättis kaebuse käiguta. Kolmas isik esitas 05.01.2015 menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamiseks. Kohus võttis kaebuse 15.01.2015 menetlusse.
2.Kaebusest nähtuvalt on Maksu- ja Tolliameti (sissenõudja) täitmisavalduse alusel algatatud Osaühing XXX(võlgnik) suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 011/2014/828. Täitedokumendiks on Tallinna Halduskohtu 12.09.2014 kohtumäärus haldusasjas nr 3-14-52036, millega anti kohtutäiturile luba arestida võlgniku Osaühing XX Xvedelkütus. Kohtutäitur arestis 18.09.2014 OSAÜHINGU XXXvalduses oleva vedelkütuse mahutites nr 8, 15 ja 18 asunud kütuse, mis on indentifitseeritav vastavussertifikaatide VSD70366, VSD82439, VSD23745 ja VSB40377 alusel. Nimetatud kütus kuulus kolmandale isikule ning ei olnud kohtumäärusega arestitud. Võlgnik tagastas kolmandalt isikult 01.09.2014 kuni 04.09.2014 soetatud kütuse pärast seda, kui kolmas isik sai 05.09.2014 teada kütuse müügiloa tühistamisest. Kütuse tagastamistoimingud on OSAÜHINGU XXX laoarvestuses läbi viimata. Kolmandal isikul ja OSAÜHINGUL XXX on kütuse suhtes nõudeõigused. Kohtutäitur ei ole tõendeid nõuetekohaselt uurinud ja hinnanud (I kd, tl-d 39-42).
3.Kohtutäitur vaidles kaebusele vastu ja palus selle jätta rahuldamata (I kd, tl-d 55-58). Sissenõudja vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata (II kd, tl-d 50-53). Võlgnik avaldas kohtule, et 05.09.2014 koostasid võlgnik ja kolmas isik kütuse üleandmise ja vastuvõtmise akti, mille pooled allkirjastasid, kuid mille jättis allkirjastamata OSAÜHING XXX. Omandiõiguse üleminekuks ei olnud vaja laopidaja allkirja. OSAÜHINGU XXX kohtutäiturile edastatud informatsioon ei puudutanud kütuse omandiõigust, vaid seda, kelle nimele kütus laopidaja juures oli hoiustatud (II kd, tl 42). II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

Menetlusosaliste ärakuulamine

4.Kohus loeb menetlusosaliste ärakuulamiseks piisavaks menetlusosaliste esitatud kirjalikud seisukohad. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas tegemist vaidlusega, mille aluseks olevaid asjaolusid ja menetlusosaliste arvamusi on võimalik piisavalt hinnata menetlusdokumentide pinnalt. Kaebuse lahendamine
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 77 lg 2 sätestab, et kohtutäitur vabastab kolmanda isiku avalduse alusel asja arestist, kui on ilmne, et ta on arestinud kolmandale isikule kuuluva asja. Kohtutäitur teavitab sissenõudjat asja arestist vabastamisest viivitamata. Kohus on seisukohal, et TMS § 77 lg 2 kohaselt on kohtutäitur kohustatud kolmanda isiku taotluse alusel vabastama asja arestist siis, kui on ilmne, et ta on arestinud kolmandale isikule kuuluva asja. Kui kohtutäitur jätab kolmanda isiku taotluse alusel asja arestist vabastamata olukorras, kus on ilmne, et arestitud on kolmandale isikule kuuluv asi, on kohtutäituri tegevus vastuolus seadusega. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebuse lahendamisel välja selgitada, kas kolmas isik on esitanud kohtutäiturile avalduse asja arestist vabastamiseks ning kas on ilmne, et kohtutäitur arestis kolmandale isikule kuuluva asja. Seejuures ei hinda kohus seda, kas arestitud asi kuulus või kuulub kolmandale isikule. 2 (4)

Kohus hindab üksnes seda, kas arestitud asja võimalik kuuluvus kolmandale isikule oli ilmne. Kohtu hinnangul on TMS § 77 lg 2 kohaldamisala eelkõige sellised juhtumid, kus vara on arestitud ekslikult.

6.Vaidlustatud otsusest nähtuvalt esitas kolmas isik kohtutäiturile taotluse kütuse arestist vabastamiseks. Seega on täidetud TMS § 77 lg 2 sätestatud esimene eeldus asja arestist vabastamiseks.
7.Kohtutäitur arestis kütuse 18.09.2014. Arestitud kütus asus kolmanda isiku OSAÜHINGU XXX valduses. Kolmas isik on avaldanud, et kohtutäitur arestis OSAÜHINGU XXX mahutites nr 8, 15 ja 18 asunud kütuse, mis on indentifitseeritav vastavussertifikaatide VSD70366, VSD82439, VSD23745 ja VSB40377 alusel. Kolmas isik leidis kaebuses, et nimetatud kütust ei olnud kohtumäärusega arestitud. Tallinna Halduskohtu 12.09.2014 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-14-52036 anti kohtutäiturile luba arestida võlgniku Osaühing XXX1 212 566,95 liitrit vedelkütust, mis seisuga 31.07.2014 asus OSAÜHINGU XXX, aktsiaseltsi XXX, XXX OÜ ja Aktsiaseltsi XXX ladudes. Kohtu hinnangul ei olnud nimetatud kohtumääruses märgitud peale kütuse asukoha muid tunnuseid, mille alusel arestitavat kütust indentifitseerida. Samuti ei ole kohtumääruses märgitud, millal arestitav kütus on omandatud. Eeltoodust tulenevalt ei saanud kohtutäitur täitedokumendi alusel järeldada, et vastavussertifikaatide VSD70366, VSD82439, VSD23745 ja VSB40377 alusel identifitseeritava kütuse kuuluvus kolmandale isikule on ilmne. Samuti ei saanud kohtutäitur teha täitedokumendi alusel otsustust, et vastavussertifikaatide VSD70366, VSD82439, VSD23745 ja VSB40377 alusel identifitseeritav kütus ei kuulu arestimisele.
8.Kolmas isik on avaldanud, et võlgnik Osaühing XXXtagastas kolmandalt isikult 01.09.2014 kuni 04.09.2014 soetatud kütuse pärast seda, kui kolmas isik sai 05.09.2014 teada kütuse müügiloa tühistamisest. Kütuse tagastamistoimingud on OSAÜHINGU XXXlaoarvestuses läbi viimata. Kolmanda isiku avaldatust saab kohus aru, et arestitud kütus kuulus võlgnikule, kuid võlgnik andis selle omandiõiguse tagasi kolmandale isikule. Kohus leiab, et kohtutäitur ei saa hinnata võlgniku ja kolmanda isiku vahelisest lepingust tulenevaid tagajärgi, s.h asja omaniku muutust. Lepingu tagajärgede hindamine eeldab võlgniku ja kolmanda isiku vahelise õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamist. Õigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamine väljub kohtutäiturile seadusega antud õiguse lahendada menetlusõiguslikke küsimusi raamest ning ei ole kooskõlas formaliseerituse põhimõttega. Samuti ei ole poolte kokkuleppe alusel asja omaniku muutumine selgelt väljapoolenähtav asjaolu, millest nähtub asja ilmne kuulumine konkreetsele isikule.
9.Kolmas isik ei ole välja toonud muid asjaolusid, mille põhjal oleks kohtutäitur pidanud aru saama arestitud kütuse kuulumisest kolmandale isikule.
10.Kolmas isik on kaebust põhistanud väitega, et arestitud kütusele omab nõudeõigust ka OSAÜHING XXX. Kohtu hinnangul ei saa kolmas isik kaebuses ega TMS § 222 alusel esitatavas hagis tugineda asjaolule, et lisaks temale on veel mõnel isikul asja suhtes mõni õigus. Kolmas isik saab TMS § 77 lg 2 või TMS § 222 lg 1 kohaselt tugineda üksnes enda õigustele.
11.Kolmas isik leiab, et kohtutäitur ei uurinud ega hinnanud tõendeid nõuetekohaselt. Kohus on seisukohal, et kohtutäituril ei olnud võimalik ka tõendite täiendaval uurimisel või tõendite teistsugusel hindamisel kolmanda isiku kaebust rahuldada. Arestitud asja kuuluvus kolmandale isikule ei ole kaebuses väljatoodud asjaoludel ilmne. Arestitud asja kuuluvuse hindamine ja kolmanda isiku ning võlgniku vahelise lepingu õiguslike tagajärgede hindamine kujutab endast materiaalõigussuhte olemasolu või puudumise tuvastamist, milleks kohtutäituril puudub formaliseerituse põhimõttest tulenevalt õigus. 3 (4)
12.Ülaltoodust nähtuvalt ei ole kohtutäitur rikkunud arestitud kütuse arestist vabastamata jätmisega seadust. Kohus jätab kolmanda isiku kaebuse rahuldamata.
13.Kui kolmas isik leiab, et ta on arestitud asja omanik ning TMS § 77 lg 2 alusel ei ole asja arestist võimalik vabastada, on kohaseks õiguskaitsevahendiks TMS § 222 lg-s 1 nimetatud hagiavalduse esitamine. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.TsMS § 172 lg 7 lause 2 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus jättis kaebuse rahuldamata. Seetõttu jätab kohus menetluskulud kolmanda isiku kanda.
15.TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine takistab käesolevas asjas menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus saab läbiviidud menetluse tulemusel lahendada kaebuse, kuid menetluskulude kindlaksmääramine takistaks kaebuse lahendamise kohta kohtumääruse tegemist. Kohus määrab menetluskulud seetõttu kindlaks TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium