lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-4953/6

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 01.06.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-4953/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

01. juuni 2015.a. Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-4953

Tsiviilasi

Xxx hagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Hageja: Xxx(isikukood xxx, elukoht Xxx; e- post: xxx); Kostja: Xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; e- post: xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Keelduda Xxxhagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel menetlusse võtmast ja tagastada see.
2.Jätta menetluskulud Xxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Xxxesitas 30.03.2015.a. kohtule hagi Xxx OÜ vastu tuvastada, et Xxx OÜ-l on õigus nõuda ja saada Xxx’lt menetluskulu summas 7 503,58 eurot tsiviilasjas nr. 2-10-17325 tehtud Harju Maakohtu kohtumääruse alusel. 08.04.2015.a. kohtumäärusega jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ning hageja esitas 17.04.2015.a. puuduste kõrvaldamise avalduse.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3.Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja tuvastada, et kostjal on õigus saada tsiviilasjas nr. 2-10-17325 hagejalt väljamõistetud menetluskulu summas 7 503,58 eurot. 1 (2)
4.Kohus leiab, et esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda selle perspektiivituse tõttu. Kohus selgitab, et tsiviilasjas nr. 2-10-17325 on 24.04.2013.a. kohtumäärusega hagejalt välja mõistetud Xxx kasuks menetluskulud 7 503,58 eurot ning kohustatud nimetatud summa tasuma Xxx OÜ arvelduskontole (t/l 14-18). Xxx on 09.01.2014.a. notariaalse nõuete loovutamise lepingu p. 1.1.1 kohaselt loovutanud kostjale rahalise nõude hageja vastu summas 7 503,58 eurot (t/l 9).
5.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 18 lg 1 tulenevalt kui täitedokument kehtib ka seal märgitud sissenõudja või võlgniku õigusjärglase suhtes, võtab kohtutäitur täitedokumendi täitmisele, kui õigusjärglus on kohtutäiturile tõendatud kohtulahendiga, avaliku registri väljavõttega või notariaalselt tõestatud dokumendiga. Sama kehtib kohtulahendi täitmise kohta vaidlusaluse asja valdaja suhtes, kui valdaja on pärast kohtulahendi tegemist muutunud.
6.Kuivõrd Xxx on loovutanud notariaalse lepingu alusel hageja vastu olnud nõude kostjale on tõendatud, et kostja on eriõigusjärglane Xxx suhtes ning hagejal tuleb tsiviilasjas nr. 2-1017325 24.04.2013.a. kohtumääruse alusel tekkinud kohustus täita kostjale.
7.Kohus selgitab, et asjaolu, et 24.04.2013.a. kohtumääruse resolutsiooni punktis 3 on kohustatud menetluskulud kandma Xxx OÜ arveldusarvele ei oma antud juhul tähendust, kuivõrd kostja on esitanud 14.01.2014.a. kohtutäiturile täitmisavalduse hagejalt võlgnevuse sissenõudmiseks (t/l 7) ning hageja poolt võlgnetav summa tuleb tasuda kohtutäituri ametialasele arveldusarvele.
8.Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kohtule esitatud hagiavaldus on perspektiivitu ning selle menetlusse võtmine ja edasine menetlemine ei ole mõistlik ega otstarbekas. Seetõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda.
9.Riigikohus on oma 31.01.2008.a. lahendis nr. 3-2-1-134-07 leidnud, et TsMS § 371 lg 2 p 2 peamine eesmärk on vältida pooltele kulutuste tekitamist sellise hagi menetlemisega, mille rahuldamiseks ei ole mingit õiguslikku alust. Kui selline hagi võetakse menetlusse ning jäetakse rahuldamata, kuna hageja õiguste rikkumine ei olnud üldse võimalik, peab hageja kandma menetluskulud.
10.TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.
11.Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 jäävad menetluskulud hageja kanda.
12.Kuivõrd kohus keeldub esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei lahenda kohus hageja taotlust menetlusabi saamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium